Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 апреля 2022 г. N Ф07-3267/22 по делу N А56-47727/2021

07 апреля 2022 г.

Дело N А56-47727/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Кудина А.Г., Соколовой С.В.,

при участии от федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого" Батагова А.Б. (доверенность от 21.06.2021 N юр-184/21-д),

рассмотрев 06.04.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2021 по делу N А56-47727/2021,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого", адрес: 195251, Санкт-Петербург, Политехническая ул., д. 29, ОГРН 1027802505279, ИНН 7804040077 (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления Государственной административно-технической инспекции, адрес: 191014, Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 36, лит. А, ОГРН 1027809192575, ИНН 7803032323 (далее - Инспекция, ГАТИ), от 30.04.2021 N 2168, которым Учреждение привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70), в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, а также неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить решение от 07.10.2021, постановление от 24.12.2021 и принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, в действиях Учреждения отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, поскольку, перед тем как приступить к установке и размещению строительных лесов, а также временного сооружения (пешеходной галереи), Учреждением было получено разрешение на проведение данного вида работ согласно ордеру ГАТИ от 27.10.2020 N У-7068. Названный ордер был выдан на основании заявки Учреждения с приложением пояснительной записки, в которой указывалось на необходимость размещения вагона-бытовки, биотуалета, контейнера для мусора и т.д. Следовательно, Учреждение имело право на размещение спорных элементов благоустройства, что исключает привлечение заявителя к административной ответственности. Также Учреждение считает возможным применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и признать вменяемое правонарушение малозначительным.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Инспекция надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя для участия в нем не направила, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в ее отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Учреждение является заказчиком работ согласно ордеру ГАТИ от 27.10.2020 N У-7068, выданному на установку и размещение временного ограждения, строительных лесов и временного сооружения (пешеходной галереи) по адресу: Санкт-Петербург, Новороссийская ул., д. 50, лит. АЗ; производитель работ - общество с ограниченной ответственностью "Интезхконстракшн"; срок производства работ разрешен с 27.10.2020 по 15.09.2021.

Специалистом ГАТИ 11.03.2021 и 18.03.2021 с применением средств видеофиксации были произведены осмотры территории по адресу: Санкт-Петербург, Новороссийская ул., д. 50, лит. А, в ходе которых выявлено, что по указанному адресу размещены элементы благоустройства - бытовой городок (вагоны-бытовки, биотуалеты, контейнер для мусора) и временное ограждение из профилированного серого металлического листа; производится складирование материалов, используемых для производства работ по ремонту фасадов здания, за пределами выделенной согласно ордеру ГАТИ от 27.10.2020 N У-7068 территории; площадь территории, занимаемой бытовым городком и складированием материалов за пределами установленной площадки, составляет 1050 кв. м. Установленное обстоятельство свидетельствует о нарушении требований пункта 3.1.1 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 N 875 (далее - Правила N 875).

Выявленное нарушение отражено в протоколах осмотра территории и находящихся там вещей и документов от 11.03.2021 и 18.03.2021 с приложением материалов видеофиксации, схемы осмотра территории и фототаблицы.

Уполномоченным должностным лицом Инспекции в отношении Учреждения составлен протокол от 18.03.2021 N 34079 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена пунктом 1 статьи 14 Закона N 273-70.

Постановлением ГАТИ от 30.04.2021 N 2168 Учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 14 Закона N 273-70, и ему назначено административное наказание в виде 150 000 руб. штрафа.

Не согласившись с указанным постановлением Инспекции, Учреждение оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Учреждения состава вменяемого административного правонарушения, не установил существенных процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, а также оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных Учреждением требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции и оставил принятый им судебный акт без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу Учреждения не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 14 Закона N 273-70 установлена административная ответственность в том числе за неисполнение заказчиком работ обязанности по получению ордера на производство работ, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

В соответствии с пунктом 1.4.6 Правил N 875 заказчик - юридическое или физическое лицо, уполномоченное владельцем (или само являющееся владельцем) объекта благоустройства и (или) элемента благоустройства, обеспечивающее производство земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга.

Согласно пункту 1.4.8 Правил N 875 зона производства работ - территория, используемая для производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, в том числе для размещения временных зданий и сооружений, техники, строительных материалов, оборудования, временных знаков. При получении ордера на производство земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, зона производства работ определяется условиями ордера на срок действия ордера до его закрытия.

Как указано в пункте 1.4.16 Правил N 875, ордер - документ, дающий право на производство земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, выдаваемый ГАТИ в целях координации производства указанных работ и контроля за восстановлением нарушенных в ходе производства работ объектов и элементов благоустройства.

В соответствии с пунктом 3.1.1 Правил N 875 заказчик до начала производства работ, указанных в разделе 4 названных Правил, обязан получить ордер ГАТИ на их производство.

В соответствии с разделом 4 Правил N 875 в Перечень плановых земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, требующих получения ордера ГАТИ на производство соответствующих работ, включены среди прочего такие виды работ, как установка и размещение временных ограждений строительных площадок и зон производства работ, в том числе строительных лесов; складирование и размещение временных инженерных коммуникаций, а также материалов, оборудования, некапитальных строений, сооружений, используемых для производства работ; работы по установке и размещению временных элементов благоустройства площадью более 10 кв. м.

Кроме того, пунктом 4.5 приложения N 5 к Правилам N 875 предусмотрено, что складирование и размещение временных инженерных коммуникаций, а также материалов, оборудования, некапитальных строений, сооружений, используемых для производства работ, требует получения ордера ГАТИ.

В пункте 6.1 Правил N 875 установлено, что заказчики, планирующие работы, указанные в разделе 4 названных Правил, обязаны получить ордер в Инспекции до начала их производства; выполнение указанных работ без ордера Инспекции на их производство запрещено.

Ордер на производство работ действителен только на вид, сроки и зону производства работ, указанные в ордере (пункт 6.11 Правил N 875).

Как было отмечено ранее, ордер ГАТИ от 27.10.2020 N У-7068 был выдан на виды работ, указанные в пункте 4.4 Правил N 875, а именно на установку и размещение временного ограждения, строительных лесов, временного сооружения (пешеходная галерея). Площадь зоны производства работ согласно указанному ордеру ГАТИ составляет 235 кв. м, что полностью соответствует заявке Учреждения на получение ордера (л.д. 13 - 15).

Вместе с тем из протоколов осмотра от 11.03.2020 и 18.03.2021, приложенных к ним материалов фотофиксации и схем осмотра территории усматривается, что бытовой городок (вагоны-бытовки, биотуалет, контейнеры для сбора мусора), а также место складирования материалов размещены на территории, расположенной за границами производственной зоны, которая установлена ордером ГАТИ от 27.10.2020 N У-7068; площадь этой территории составляет 1050 кв. м.

Ордер ГАТИ на производство работ, предусмотренных пунктом 4.5 Правил N 875 (складирование и размещение материалов, оборудования, некапитальных строений, сооружений, используемых для производства работ), Учреждением не получен.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, а также исходя из отсутствия доказательств невозможности исполнения Учреждением упомянутых обязанностей в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые невозможно предвидеть и предотвратить, соблюдая обычную степень заботливости и осмотрительности, суды двух инстанций пришли к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена пунктом 1 статьи 14 Закона N 273-70.

Нарушений порядка и срока давности привлечения к административной ответственности не допущено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В рассматриваемом случае суды первой и апелляционной инстанций, оценив фактические обстоятельства совершения административного правонарушения и степень его общественной опасности, не усмотрели оснований для признания этого административного правонарушения малозначительным.

Иная оценка подателем кассационной жалобы обстоятельств рассматриваемого спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права.

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2021 по делу N А56-47727/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

И.Г. Савицкая А.Г. Кудин С.В. Соколова