|
07 апреля 2022 г.
|
Дело N А56-3022/2021
|
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Бобарыкиной О.А., Щуриновой С.Ю.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "Интерсервис-Транс" Кюллинен В.В. (доверенность от 15.04.2021), от индивидуального предпринимателя Шамченко Петра Ивановича представителя Захарова А.А. (доверенность от 16.02.2022 N 78 АВ 1744253),
рассмотрев 07.04.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шамченко Петра Ивановича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021 по делу N А56-3022/2021,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Интерсервис-Транс", адрес: 199406, Санкт-Петербург, Наличная улица, дом 16, литера А, офис 218, ОГРН 1057810080767, ИНН 7839310408 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Шамченко Петру Ивановичу, ОГРНИП 304784129200017, о взыскании 116 935 руб. 10 коп. расходов на оплату установки узла учета тепловой энергии (далее - УУТЭ).
Решением суда от 24.07.2021 в иске отказано.
Постановлением апелляционного суда от 20.12.2021 решение от 24.07.2021 отменено, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе предприниматель Шамченко П.И., ссылаясь на нарушение и неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить постановление от 20.12.2021, оставить в силе решение от 24.07.2021.
По мнению подателя жалобы, апелляционный суд не дал оценку доводу предпринимателя о том, что теплоснабжение его помещений не осуществляется, возможность теплоснабжения и подачи горячей воды в них отсутствует, что подтверждается апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 21.09.2021 по делу N 2-7/2021, которое не было принято во внимание судом апелляционной инстанции; собственники помещений здания не давали согласия Обществу на покупку и установку УУТЭ; Общество и общество с ограниченной ответственностью "Траст" (далее - ООО "Траст") не вправе устанавливать УУТЭ и требовать компенсацию за такую установку; заявленная стоимость установки УУТЭ необоснованна.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемое постановление без изменения, считая его законным и обоснованным.
В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Общества против ее удовлетворения возражал.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, в здании по адресу: Санкт-Петербург, улица Пионерстроя, дом 4, литера А, предпринимателю Шамченко П.И. на праве собственности принадлежат нежилые помещения 1-Н, 5-Н, 10-Н общей площадью 2359,2 кв.м, а Обществу - помещение 20Н площадью 130,1 кв.м.
Общество (заказчик) и ООО "Траст" (подрядчик) 11.10.2017 заключили договор подряда N 7 (далее - Договор), по условиям которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика комплекс работ по установке УУТЭ на объекте, расположенном по названному адресу, и сдать их результат заказчику, а последний - принять и оплатить результат работ.
Стоимость работ по установке УУТЭ согласована в пункте 3.1 Договора и составляет 340 000 руб.
ООО "Траст" выполнило свои обязательства по Договору, что принято Обществом по акту приема-передачи от 14.01.2018, на основании которого УУТЭ введен в эксплуатацию.
Общество по платежному поручению от 31.07.2018 N 414 перечислило ООО "Траст" 340 000 руб.
В претензии (том дела 1, лист 10) Общество, ссылаясь на наличие у предпринимателя как собственника нежилого помещения в здании обязанности по возмещению расходов на установку узла УУТЭ пропорционально занимаемой площади, потребовало от последнего возместить 116 935 руб. 10 коп. расходов на установку УУТЭ в добровольном порядке.
Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, установив, что собственники не обращались в ресурсоснабжающую организацию за установкой УУТЭ и он был установлен неуполномоченными лицами, отказал в иске.
Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и, признав требования обоснованными по праву и размеру, удовлетворил иск.
Проверив материалы дела и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, кассационная инстанция пришла к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета.
В силу части 4 статьи 13 Закона N 261-ФЗ до 01.01.2011 собственники зданий, строений, сооружений и иных объектов, которые введены в эксплуатацию на день вступления в силу данного закона и при эксплуатации которых используются энергетические ресурсы (в том числе временных объектов), обязаны завершить оснащение таких объектов приборами учета используемой воды, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.
Частью 5 статьи 13 Закона N 261-ФЗ предусмотрено, что в срок до 01.07.2012 собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 названной статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу Закона N 261-ФЗ, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.
Абзацем третьим пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" разъяснено, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения: в частности, статьи 249, 289 и 290 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на эти
