Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 апреля 2022 г. N Ф07-304/22 по делу N А56-49986/2021

07 апреля 2022 г.

Дело N А56-49986/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Боглачевой Е.В.,

рассмотрев 07.04.2022 без вызова сторон кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Водоканал Ленинградской области" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2021 по делу N А56-49986/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Ленинградской области", адрес: 188800, Ленинградская область, город Выборг, улица Куйбышева, дом 13, ОГРН 1167847156300, ИНН 4703144282 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Комфорт", адрес: 188320, Ленинградская область, Гатчинский район, город Коммунар, Ленинградское шоссе, дом 25А, литер Ж, помещение 26-25А, ОГРН 1164704055251, ИНН 4705070212 (далее - Общество), о взыскании 4895 руб. 72 коп. задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения, оказанные в январе 2021 года по договору ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов от 31.08.2018 N 88/1 (далее - Договор), 198 руб. 13 коп. неустойки, начисленной за период с 30.03.2021 по 27.07.2021 по правилам пункта 6.4 статей 13 и 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), а также неустойки, начисленной по правилам пункта 6.4 статей 13 и 14 Закона N 416-ФЗ начиная с 30.07.2021 до момента фактического исполнения основного обязательства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Решением суда первой инстанции от 26.08.2021 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 22.10.2021 решение от 26.08.2021 отменено, Предприятию в иске отказано.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, просит отменить постановление от 22.10.2021 и оставить в силе решение от 26.08.2021.

По мнению подателя жалобы, у Предприятия отсутствовала обязанность учитывать отрицательные значения объемов коммунального ресурса на общедомовые нужды за 2020 год при расчетах за январь 2021 года, поскольку соответствующая обязанность была закреплена в подпункте "а" пункта 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124) только с внесением изменений постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2184 (далее - Постановление N 2184).

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба Предприятия рассмотрена судьей кассационной инстанции единолично без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, на основании Договора Предприятие (ресурсоснабжающая организация) в январе 2021 года поставило питьевую воду и осуществило прием сточных вод в целях содержания общего имущества указанных в приложении N 1 к Договору многоквартирных домов, находящихся в управлении Общества (исполнителя), и выставило Обществу универсальный передаточный документ (УПД) на оплату коммунальных ресурсов на сумму 14 195 руб. 56 коп.

УПД был признан и оплачен Обществом частично, что послужило основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения иска, Общество ссылалось на то, что задолженность за январь 2021 года отсутствует, поскольку объем подлежащих оплате в январе 2021 года коммунальных ресурсов подлежал уменьшению на величину образовавшейся в 2020 года отрицательной разницы, и представило соответствующий расчет.

Предприятие полагало, что основания для уменьшения объема коммунального ресурса на величину отрицательной разницы, образовавшейся в 2020 году, отсутствуют, так как соответствующая обязанность ресурсоснабжающей организации была закреплена в подпункте "а" пункта 21(1) Правил N 124 только с 01.01.2021.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования Предприятия, признав их обоснованными по праву и по размеру.

Апелляционный суд, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил N 124 и правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 20.06.2018 N АКПИ18-386 и в определении от 27.06.2019 N 303-ЭС18-24912, отказал Предприятию в иске, признав необходимым при расчете задолженности за спорный период учесть отрицательное значение объемов коммунальных ресурсов на общедомовые нужды за 2020 год.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции, исходя из следующего.

Согласно подпункту "а" пункта 21(1) Правил N 124 (в редакции, действовавшей до 30.12.2020) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний общедомовых приборов учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Впоследствии Постановлением N 2184 подпункт "а" пункта 21(1) Правил N 124 был дополнен указанием на то, что величина, на которую Vпотр превышает Vодпу, уменьшает объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома в следующем за расчетным периодом расчетном периоде (следующих расчетных периодах).

Между тем и до внесения соответствующих изменений в Правила N 124 подпункт "а" пункта 21(1) Правил N 124 был истолкован высшей судебной инстанцией таким образом, что определение размера обязательств исполнителя по оплате стоимости коммунальных ресурсов на цели содержания общего имущества в последующих расчетных периодах следует производить с учетом отрицательной разницы за предыдущие периоды, чтобы исключить возможность ресурсоснабжающей организации получать оплату за неоказанные услуги (решение Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 N АКПИ18-386 и определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2019 N 303-ЭС18-24912).

В связи с изложенным довод подателя жалобы об отсутствии правовых оснований для учета отрицательной разницы, образовавшейся в 2020 году, правильно признан апелляционным судом необоснованным.

Факт образования в 2020 году отрицательной разницы Предприятием не оспаривается.

Установив, что величина отрицательной разницы за предыдущие периоды превышает объем предъявленного к оплате коммунального ресурса за спорный период, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии у Общества задолженности перед Предприятием за январь 2020 года и отказал Предприятию в иске.

Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, апелляционным судом не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления от 22.10.2021 и удовлетворения кассационной жалобы Предприятия.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2021 по делу N А56-49986/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Водоканал Ленинградской области" - без удовлетворения.

Судья

Е.В. Боглачева