Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 апреля 2022 г. N Ф07-1795/22 по делу N А56-61989/2021

07 апреля 2022 г.

Дело N А56-61989/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Сергеевой И.В.,

рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК "Хеопс" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2022 по делу N А56-61989/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский институт химических волокон и композиционных материалов (с экспериментальным заводом)", адрес: 195030, Санкт-Петербург, м. о. Ржевка вн.тер.г., ул. Химиков, д. 28, лит. АС, пом. 1-Н, ОГРН 1217800078429, ИНН 7806586672 (далее - Институт), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УК "Хеопс", адрес: 195027, Санкт-Петербург, Магнитогорская ул., д. 30, лит. А, оф. 1002, ОГРН 1167847150921, ИНН 7806229712 (далее - Общество), о взыскании 212 699 руб. 65 коп. штрафной неустойки на основании пункта 5.9 договора аренды от 19.12.2018 N Н2О/05/12/18.

Определением от 19.07.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением от 08.09.2021, принятым путем подписания судьей резолютивной части, в иске отказано.

По заявлению Института судом первой инстанции изготовлено мотивированное решение от 22.09.2021.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2022 решение отменено; исковые требования удовлетворены.

Общество в кассационной жалобе просит отменить названный судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, и оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению Общества, апелляционным судом не учтен акт сверки расчетов, подписанный сторонами и представленный ответчиком в дело 04.08.2021, согласно которому Институт имеет перед Обществом задолженность в сумме 402 630 руб.; оценка обоснованности требований истца дана судами в рамках дела N А56-39715/2020.

Институт в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, считая выводы апелляционного суда правильными, ссылаясь на то, что неустойка, предусмотренная пунктом 5.9 договора, не являлась предметом спора в деле N А56-39715/2020, акт сверки расчетов за период с 01.01.2019 по 15.08.2019 представлялся ответчиком при рассмотрении названного дела и являлся предметом оценки судов, доказательства уплаты штрафной неустойки за досрочное расторжение договора ответчик не представил.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление апелляционного суда, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебных актов, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела, правопредшественник Института (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор от 19.12.2018 N Н2О/05/12/18 аренды части здания с кадастровым номером 78:11:0612603:1400, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Химиков, д. 28, лит. АС, пом. 1-Н, в составе нежилого помещения 1201, 1202, 1203, 1204, 1205 и части коридора общей площадью 351,8 кв. м, находящихся на 12-м этаже здания, для использования в качестве нежилых офисных помещений сроком до 30.11.2019.

В соответствии с пунктом 2.1 договора величина месячной арендной платы за арендуемые помещения составляет: за январь 2019 года - 215 849 руб., с февраля по ноябрь 2019 года (включительно) - 382 630 руб.

Пунктом 2.4 договора на арендатора возложена обязанность в течение пяти календарных дней с момента подписания договора уплатить обеспечительный платеж в размере месячной арендной платы. Обеспечительный платеж служит обеспечением денежных обязательств арендатора по договору в соответствии с пунктом 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в том числе обязательства по оплате арендной платы за арендуемые помещения до момента окончания срока действия договора, а также обязательства уплатить неустойку (штрафные санкции) в случаях, предусмотренных договором. При надлежащем выполнении арендатором своих финансовых обязательств по договору вся сумма обеспечительного платежа будет зачтена арендодателем в качестве арендной платы за последний месяц аренды. При досрочном расторжении договора по вине арендодателя обеспечительный платеж возвращается арендатору в течение десяти рабочих дней, исчисляемых с даты расторжения договора.

Согласно пункту 2.5 договора платежи вносятся ежемесячно, до 5-го календарного дня текущего месяца.

Пунктом 4.3.1 договора за нарушение арендатором сроков перечисления арендных платежей установлена его ответственность в виде неустойки в размере 0,5 процента от суммы просроченной арендной платы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 5.5 договора в случае его досрочного расторжения по инициативе арендатора последний обязан известить арендодателя в срок не позднее 60 (шестидесяти) дней до момента досрочного прекращения договора путем письменного уведомления.

В соответствии с пунктом 5.9 договора в случае его досрочного расторжения по инициативе арендатора по обстоятельствам, не связанным с нарушением арендодателем своих обязательств, указанных в пункте 5.4.4 договора, при условии выполнения пункта 5.5 договора, арендодатель имеет право взыскать штрафную неустойку в размере месячной арендной платы согласно пункту 2.1 договора.

По акту приема-передачи от 15.01.2019 помещения переданы арендатору.

Уведомлением от 18.06.2019 N 27/27 Общество известило Институт о досрочном расторжении договора с 01.07.2019 по причинам, не связанным с нарушением арендодателем своих обязательств, со ссылкой на статью 450.1 ГК РФ.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2020 по делу N А56-39715/2020 отказано в удовлетворении исковых требований Института к Обществу о взыскании задолженности по договору за период с августа по ноябрь 2019 года и неустойки за просрочку внесения арендной платы. Отказывая в иске, суд исходил из того, что договором арендатору предоставлено право на его досрочное расторжение с условием об уведомлении об этом арендодателя не позднее чем за 60 дней, признал договор расторгнутым с 21.08.2019, зачел остаток долга арендатора за период по 21.08.2019 и договорную неустойку за просрочку внесения арендной платы в общей сумме 212 699 руб. 65 коп. в счет оставшегося у арендодателя обеспечительного платежа.

Институт, ссылаясь на отказ Общества уплатить предусмотренную пунктом 5.9 договора штрафную неустойку за досрочное расторжение договора по инициативе арендатора, обратился в арбитражный суд с настоящим иском, определив размер подлежащей взысканию неустойки с учетом оставшейся в распоряжении арендодателя части обеспечительного платежа.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства и доводы сторон, проанализировав по правилам статьи 431 ГК РФ условия договора, приняв во внимание выводы, содержащиеся во вступивших в законную силу судебных актах по делу N А56-39715/2020 и имеющие в силу статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для настоящего дела, правомерно посчитал, что предусмотренная пунктом 5.9 договора штрафная неустойка представляет собой компенсацию потерь арендодателя в связи досрочным расторжением договора по инициативе арендатора в отсутствие каких-либо нарушений со стороны арендодателя, отказ арендатора от договора влечет его прекращение вне зависимости от уплаты данной неустойки, вопрос об уплате указанной неустойки не разрешался в рамках дела N А56-39715/2020.

При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно в соответствии со статьями 310, 330 ГК РФ удовлетворил исковые требования в заявленном размере, определенном Институтом с учетом установленного в деле N А56-39715/2020 размера задолженности Общества.

Доводы подателя жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку отказ Институту в рамках дела N А56-39715/2020 в удовлетворении требований о взыскании задолженности и неустойки за просрочку внесения арендной платы не лишает Институт права предъявить требование о взыскании договорной неустойки за досрочное расторжение договора по инициативе арендатора; акт сверки расчетов составлен сторонами по состоянию на 15.08.2019, еще до рассмотрения дела N А56-39715/2020, в связи с чем у суда апелляционной инстанции не имелось оснований не применять произведенный судом в рамках указанного дела расчет.

Суд кассационной инстанции полагает, что при принятии обжалуемого судебного акта судом апелляционной инстанции не допущено таких существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые повлияли или могли повлиять на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.

Доводы подателя жалобы о наличии таких нарушений также не свидетельствуют.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не усматривает установленных статьей 288.2 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого постановления, принятого по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2022 по делу N А56-61989/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК "Хеопс" - без удовлетворения.

Судья

И.В. Сергеева