07 апреля 2022 г. |
Дело N А56-55277/2021 |
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Бобарыкиной О.А., Щуриновой С.Ю.,
при участии от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Швыдковой С.Д. (доверенность от 03.03.2022 N 164), от Комитета по строительству Козынкина И.В. (доверенность от 30.12.2021),
рассмотрев 07.04.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по строительству на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2021 по делу N А56-55277/2021,
УСТАНОВИЛ:
Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", адрес: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская улица, дом 12, литера А, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по строительству, адрес: 190000, Санкт-Петербург, набережная реки Мойки, дом 76, ОГРН 1027810279397, ИНН 7830002342 (далее - Комитет), о взыскании 649 950 руб. 27 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии за период с сентября 2019 по март 2021 года, 66 881 руб. 18 коп. неустойки за просрочку оплаты тепловой энергии по состоянию на 30.04.2021 с последующим ее начислением с 01.05.2021 по день фактической уплаты суммы основного долга.
Решением от 13.09.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.12.2021, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить решение от 13.09.2021 и постановление от 01.12.2021, принять по делу новый судебный акт - об отказе в иске.
По мнению подателя жалобы, суды не дали оценку доводам Комитета о неправильно определенной правовой природе заявленных требований, которые должны квалифицироваться как требование о возмещении убытков (тепловых потерь); факт образования тепловых потерь в сетях Комитета не влечет возникновения неосновательного обогащения на его стороне; суды не учли отсутствие противоправности и виновности в действиях Комитета; поскольку заявленные требования представляют собой убытки, положения части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) не подлежали применению; суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание возражения Комитета относительно перехода к рассмотрению спора по существу.
В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Предприятия против ее удовлетворения возражал.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, в период с сентября 2019 по март 2021 года Предприятием (ресурсоснабжающей организацией) неоднократно выявлен факт самовольного подключения здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Богатырский проспект, дом 44, литера А, через тепловые сети Комитета к магистральной тепловой сети Предприятия, о чем составлены акты от 30.09.2019, от 31.10.2019, от 30.11.2019, от 31.12.2019, от 31.01.2020, от 29.02.2020, от 31.03.2020, от 30.06.2020, от 30.09.2020, от 31.12.2020, от 31.03.2021 N 682.037 о бездоговорном потреблении тепловой энергии (далее - Акты), подписанные двумя незаинтересованными лицами (том дела 1, листы 11 - 21).
Комитету выставлены счета-фактуры на оплату потребленной в спорный период тепловой энергии, стоимость которой рассчитана по тепловой нагрузке с применением установленных тарифов.
Претензией от 28.04.2021 N 58-08/3828 Предприятие уведомило Комитет о наличии задолженности за бездоговорное потребление тепловой энергии, которую просило погасить в добровольном порядке.
Предприятие, ссылаясь на то, что в спорный период в отсутствие договора теплоснабжения им была поставлена тепловая энергия на общую сумму 649 950 руб. 27 коп., которая не была оплачена, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций, признав иск обоснованным по праву и размеру, удовлетворили его в полном объеме.
Проверив материалы дела и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, кассационная инстанция пришла к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 29 статьи 2 Закона N 190-ФЗ бездоговорное потребление тепловой энергии - это в том числе потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения).
В силу пункта 7 статьи 22 Закона N 190-ФЗ теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления.
Согласно пункту 8 статьи 22 Закона N 190-ФЗ теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.
Объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года (часть 9 статьи 22 Закона N 190-ФЗ).
Стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации (часть 10 статьи 22 Закона N 190-ФЗ).
Учитывая разъяснения, приведенные в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя энергоресурса от обязанности возместить стоимость отпущенной тепловой энергии.
Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили, что в спорный период Комитет в отсутствие заключенного договора теплоснабжения потреблял тепловую энергию. Данное обстоятельство подтверждается Актами, оформленными в соответствии с требованиями пункта 8 статьи 22 Закона N 190-ФЗ.
Судами установлено, что в Актах отражены данные о тепловых нагрузках; в выставленных Учреждению счетах-фактурах содержатся сведения об объеме тепловой энергии и тепловых потерь, а также о применяемых тарифах. Произведенный истцом расчет стоимости тепловой энергии проверен судами и признан правильным.
С учетом изложенного требования Предприятия о взыскании с Комитета неосновательного обогащения, которое возникло в связи с бездоговорным потреблением тепловой энергии, являются правомерными.
В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно части 9.1 статьи 15 Закона N 190-ФЗ потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Проверив расчет неустойки, суды признали его правильным.
Установив, что Комитет своевременно не оплатил потребленную тепловую энергию, и руководствуясь статьей 330 ГК РФ и пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суды признали обоснованным требование Предприятия о взыскании с ответчика 66 881 руб. 18 коп. неустойки по состоянию на 30.04.2021 с последующим ее начислением с 01.05.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства.
Выводы судов основаны на установленных ими при рассмотрении дела фактических обстоятельствах, представленных доказательствах, верном применении норм материального и процессуального права.
Довод кассационной жалобы о неправильной правовой квалификации требований истца как неосновательного обогащения, а не убытков был предметом рассмотрения апелляционного суда, получил надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонен.
Апелляционный суд также обоснованно указал на то, что наличие вины ответчика, вопреки его убеждению, не является юридически значимым обстоятельством, определяющим право истца требовать оплаты теплопотребления, поскольку тепловые потери являются объективным следствием технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии.
Вопреки доводу Комитета, апелляционным судом дана оценка ссылке последнего на неправомерность перехода судом первой инстанции к рассмотрению спора по существу при наличии возражений ответчика.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки выводов судов применительно к установленным ими обстоятельствам дела.
Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств спора и иное толкование им положений действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении норм права.
Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2021 по делу N А56-55277/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по строительству - без удовлетворения.
Председательствующий |
А.А. Кустов |
Судьи |
А.А. Кустов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Согласно части 9.1 статьи 15 Закона N 190-ФЗ потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
...
Установив, что Комитет своевременно не оплатил потребленную тепловую энергию, и руководствуясь статьей 330 ГК РФ и пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суды признали обоснованным требование Предприятия о взыскании с ответчика 66 881 руб. 18 коп. неустойки по состоянию на 30.04.2021 с последующим ее начислением с 01.05.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства."
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 апреля 2022 г. N Ф07-2344/22 по делу N А56-55277/2021