Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 апреля 2022 г. N Ф07-2228/22 по делу N А13-4760/2021

07 апреля 2022 г.

Дело N А13-4760/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Кудина А.Г., Соколовой С.В.,

при участии от прокуратуры города Череповца Кузнецовой Я.В. (удостоверение),

рассмотрев 06.04.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖилРемСоюз" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 10.09.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021 по делу N А13-4760/2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЖилРемСоюз", адрес: 162612, Вологодская обл., г. Череповец, Красная ул., д. 3б, офис 4, ОГРН 1143528014630, ИНН 3528223321 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к прокуратуре Вологодской области, адрес: 160035, г. Вологда, Пушкинская ул., д. 17, ОГРН 1033500042696, ИНН 3525044123 (далее - Областная прокуратура), о признании недействительным представления прокуратуры города Череповца, адрес: 162600, Вологодская обл., г. Череповец, ул. Луначарского, д. 11-а (далее - Прокуратура), от 30.12.2020 N 07-20-2020 в части установления нарушений статей 4, 6, 37, 88 таблицы N 24 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ), пунктов 4.18, 7.7 СП 4.13130.2013 "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", утвержденного приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 24.04.2013 N 288 (далее - СП 4.13130.2013).

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление рассмотрено судами в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 10.09.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить принятые судебные акты и удовлетворить заявленные требования. По мнению подателя жалобы, представление Прокуратуры в оспариваемое части является незаконным, нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности при управлении многоквартирным домом, а также возлагает на заявителя обязанности, не предусмотренные законом. Кроме того, Общество указывает на незаконность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, что, как считает Общество, не позволило судам в полной мере исследовать обстоятельства, имеющие значения для правильного рассмотрения дела, в том числе оценить дополнительные доказательства (пожарную декларацию на дом, расчет пожарного риска) и разрешить вопрос о назначении экспертизы с целью установления возможности устранения нарушений требований пожарной безопасности только при проведении реконструкции, капитальном ремонте.

С учетом характера спора и наличия доводов о незаконном рассмотрении спора в упрощенном порядке суд назначил рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании с вызовом сторон (часть 2 статьи 288.2 АПК РФ).

В судебных заседаниях (с учетом объявленного перерыва) представитель Прокуратуры возражал против удовлетворения кассационной жалобы Общества.

Податель жалобы надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей для участия в нем не направил, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 АПК РФ.

В судебном заседании 30.03.2022 в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлен перерыв до 13 ч 55 мин 06.04.2022.

После перерыва судебное заседание продолжено тем же составом суда.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам дела, не установлено.

Как следует из обжалуемых судебных актов, Общество на основании лицензии от 07.05.2015 N 035000094 осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, в том числе многоквартирным домом N 145 по ул. Ленина в г. Череповце (далее - МКД).

На основании решения от 16.12.2020 N 264 Прокуратурой в период с 16.12.2020 по 12.01.2021 в отношении Общества проведена проверка исполнения законодательства о лицензировании, законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, регулирующего вопросы надлежащего состояния придомовых территорий, многоквартирных домов и иных объектов при управлении МКД.

В ходе данной проверки Прокуратура установила, что Общество в нарушение требований законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства не обеспечило надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в МКД, создающее благоприятные и безопасные условия проживания граждан, а именно:

- люки выхода на кровлю лестничного марша в 1 - 5 подъездах МКД выполнены с пределом огнестойкости EI 30 (статьи 4, 6, 37, 88 таблицы N 24 Закона N 123-ФЗ, пункта 7.7 СП 4.13130.2013);

- лестницы между первым и подвальным этажом в 1 - 5 подъездах МКД не ограждены противопожарными перегородками 1-го типа (статьи 4, 6 Закона N 123-ФЗ, пункт 4.18 СП 4.13130.2013).

По результатам проверки Прокуратура вынесла Обществу представление от 30.12.2020 N 07-20-2020 об устранении нарушений федерального законодательства, причин и условий им способствовавшим.

Не согласившись с представлением Прокуратуры в части указанных нарушений, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи (статья 71 АПК РФ), руководствуясь положениями статьи 1, пункта 1 статьи 6, пункта 1 статьи 21, пункта 1 статьи 24 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", пункта 3 части 1 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", статей 1, 3, 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", подпункта "е" пункта 11, пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, пункта 1 части 1 статьи 1, частей 2, 3, 4 статьи 4, подпункта 2 пункта 1 статьи 6, части 5 статьи 6, статьи 37, части 7 статьи 64, статей 4, 6, 37, 88 таблицы N 24 Закона N 123-ФЗ, пунктов 4.18, 7.7 СП 4.13130.2013, пунктом 39 приказа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 16.03.2007 N 140, пришли к выводу о наличии в действиях Общества вменяемых нарушений и отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд округа не находит оснований для отмены или изменения судебных актов по доводам жалобы.

Довод Общества о том, что суды неправомерно рассмотрели дело в порядке упрощенного производства и в связи с этим не в полной мере выяснили все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела подлежит отклонению.

В части 1 статьи 227 АПК РФ указаны категории дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 3 статьи 227 АПК РФ по ходатайству истца при согласии ответчика или по инициативе суда при согласии сторон в порядке упрощенного производства могут быть рассмотрены также иные дела, если не имеется обстоятельств, указанных в части 5 названной статьи.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", в порядке упрощенного производства арбитражными судами могут быть рассмотрены дела, не включенные в перечень, содержащийся в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, если стороны согласовали рассмотрение такого дела по правилам упрощенного производства и если отсутствуют обстоятельства, указанные в частях 4 и 5 статьи 227 АПК РФ. Согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства должно быть очевидным, например, следовать из письменного либо зафиксированного иным образом заявления стороны.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Вологодской области от 19.04.2021 заявление Общества принято к производству в общем порядке; рассмотрение дела назначено на 07.06.2021 в предварительном судебном заседании (т.д. 1, л.д. 1-3).

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 07.06.2021 суд перешел к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства на основании части 3 статьи 227 АПК РФ, поскольку представителями Общества и Прокуратуры поданы письменные заявления, содержащие согласие на рассмотрение настоящего дела в упрощенном порядке (т.д. 1, л.д. 110-111, 114-117). В частности, от имени Общества заявление было подано Мартыновой Е.Ю., действующей по доверенности от 01.01.2021, и имеющей высшее юридическое образование и, следовательно, способной оценить последствия подачи такого заявления с учетом порядка рассмотрения дела в упрощенном производстве.

Принимая во внимание изложенное, дело обоснованно было рассмотрено судами в порядке упрощенного производства на основании части 3 статьи 227 АПК РФ.

Поскольку при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено существенных нарушений норм материального права и процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется (часть 3 статьи 288.2 АПК РФ).

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 10.09.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021 по делу N А13-4760/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖилРемСоюз" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

И.Г. Савицкая А.Г. Кудин С.В. Соколова