Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 апреля 2022 г. N Ф07-2313/22 по делу N А56-14887/2021

07 апреля 2022 г.

Дело N А56-14887/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Михайловской Е.А., Пастуховой М.В.,

рассмотрев 07.04.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй-Сити" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2022 по делу N А56-14887/2021,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга", адрес: 191015, Санкт-Петербург, Кавалергардская улица, дом 42, ОГРН 1027809256254, ИНН 7830000426, (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Сити", адрес: 125414, Москва, Клинская улица, дом 8, строение 3, помещение I, офис 7А, ОГРН 1197746382514, ИНН 7743304700 (далее - Общество), о взыскании 9 445 829 руб. 53 коп. задолженности за поставленную воду и оказанные услуги водоотведения, а также законной неустойки, начисленной на сумму основного долга на основании части 6.2 статьи 13 и части 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" за период с 01.01.2021 по день фактического исполнения основного обязательства.

Решением суда первой инстанции от 10.09.2021 иск Предприятия удовлетворен.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением апелляционного суда от 29.10.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением Обществом требований, установленных пунктом 4 части 2, пунктами 2 и 3 части 4 статьи 260 АПК РФ. Подателю жалобы предложено в срок до 29.11.2021 изложить требования и основания, по которым Общество обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства; представить в суд апелляционной инстанции документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определением апелляционного суда от 02.12.2021 срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 20.12.2021.

Названные определения размещены на сайте информационной системы "Картотека арбитражных дел".

Поскольку в срок, установленный в определении от 02.12.2021, Общество не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, суд апелляционный инстанции определением от 27.12.2021 возвратил апелляционную жалобу заявителю.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм процессуального права, просит отменить определение от 27.12.2021 и направить дело в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Податель жалобы ссылается на то, что в связи со сменой представителя у Общества отсутствовала возможность своевременно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Представители сторон, надлежаще извещенных о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность определения апелляционного суда проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В силу пункта 4 части 2 статьи 257 АПК РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Согласно пунктам 2 и 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Названные требования статьи 260 АПК РФ не были выполнены Обществом, подавшим немотивированную апелляционную жалобу без приложений (том 1, лист дела 94), в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 263 АПК РФ оставил апелляционную жалобу без движения, установив Обществу срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, а впоследствии - продлив данный срок.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, указанный в определении суда.

Поскольку на момент истечения срока (20.12.2021), установленного апелляционным судом, Обществом не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, апелляционный суд правомерно возвратил апелляционную жалобу.

Смена представителя в ходе рассмотрения дела является процессуальным риском Общества (статья 9 АПК РФ), не создает объективных препятствий для устранения обстоятельств в установленный апелляционным судом срок и не отменяет наличие у апелляционного суда законных оснований для возвращения апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что определение апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы соответствует нормам процессуального права, основания для отмены обжалуемого определения и удовлетворения кассационной жалобы Общества отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2022 по делу N А56-14887/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй-Сити" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

Е.В. Боглачева Е.А. Михайловская М.В. Пастухова