Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 апреля 2022 г. N Ф07-2747/22 по делу N А56-70347/2021

07 апреля 2022 г.

Дело N А56-70347/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Серовой В.К. и Щуриновой С.Ю.,

при участии от акционерного общества "Инженерно-энергетический комплекс" Юшковой Ю.С. по доверенности от 30.12.2021 N 7, от Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительной деятельности администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области Караваевой Н.А. по доверенности от 29.12.2021 N 21,

рассмотрев 04.04.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021 по делу N А56-70347/2021,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Инженерно-энергетический комплекс", адрес: 188502, Ленинградская область, Ломоносовский район, деревня Горбунки, дом 29, ОГРН 1184704015759, ИНН 4725005187 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском Комитету по управлению муниципальным имуществом и градостроительной деятельности Администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области (в настоящее время - Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области), адрес: 188502, Ленинградская область, Ломоносовский район, деревня Горбунки, дом 5А, ОГРН 1024702183494, ИНН 4720009036 (далее - Комитет), о взыскании 1 122 655 руб. 95 коп. задолженности за март 2021 года.

Решением Арбитражного города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2021 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021 решение от 19.10.2021 отменено, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Комитет просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Податель кассационной жалобы указывает следующее: Комитет не наделен самостоятельными полномочиями по ведению финансово-хозяйственной деятельности в части заключения договоров на оплату коммунальных услуг относительно имущества, находящегося в муниципальной собственности, и не является главным распорядителем бюджетных средств муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области; в спорном периоде помещение находилось в аренде у другого лица, которое согласно условиям заключенного договора аренды приняло обязательство, в том числе, своевременно оплачивать теплоснабжение помещения; апелляционный суд вышел за рамки исковых требований, указав период поставки коммунального ресурса с декабря 2015 года по декабрь 2020 года, так как Общество просило взыскать задолженность за март 2021 год, и взыскав задолженность за пределами срока исковой давности; расчет задолженности за взысканный период Обществом не представлен.

В отзыве Общество просит оставить постановление без изменения, ссылаясь на недобросовестное поведение ответчика, который не заключил договор поставки коммунальных ресурсов в помещение, не оплачивал оказанные Обществом услуги, не оспорил расчет иска и не представил контррасчет задолженности.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, Общество (теплоснабжающая организация) передало Комитету для подписания договор N БМ-718/3-15/20-17Т теплоснабжения и поставки горячей воды. Комитет договор не подписал.

В рассматриваемом случае объектом теплоснабжения является нежилое помещение, расположенное по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский муниципальный район, Ропшинское сельское поселение, деревня Яльгелево, бульвар Культуры, дом 10.

В отсутствие подписанного в письменной форме договора Общество выставило Комитету счет-фактуру от 31.03.2021 N 2115 на оплату тепловой энергии за декабрь 2015 года - декабрь 2020 года, оплату которого Комитет не произвел.

В претензии от 17.05.2021 N 000006793 Общество просило Комитет погасить 1 122 655 руб. 95 коп. задолженности за март 2021 года.

Наличие задолженности и оставление претензии без удовлетворения послужили основанием обращения Общества в арбитражный суд с иском.

Установив, что спорное помещение с 10.12.2020 находилось в аренде у Макаровой Златы Владимировны по договору N 47140000/14/2020-005, суд первой инстанции признал необоснованным требование Общества к Комитету о взыскании задолженности и отказал в удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции, не согласившись с судом первой инстанции, отменил его решение и удовлетворил иск. При этом апелляционный суд исходил из того, что обязанность по оплате спорной задолженности лежит на Комитете, так как в материалы дела не представлены доказательства заключения соответствующего договора Обществом и арендатором спорного помещения и внесения арендатором платы за теплоснабжение.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 этого Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В соответствии с абзацем десятым пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ссылка Комитета на то, что в спорном периоде помещение передано в аренду Макаровой З.В. по договору N 47140000/14/2020-005 (дата государственной регистрации 22.12.2020) несостоятельна, так как суду не представлены договор аренды и доказательства передачи помещения арендатору, а также доказательства заключения Макаровой З.В. с Обществом договора теплоснабжения и оплаты Макаровой З.В. Обществу полученного энергоресурса.

На основании изложенного у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении иска о взыскании с собственника помещений задолженности за тепловую энергию по причине нахождения спорного помещения в аренде.

Вместе с тем суд округа считает, что суды неполностью установили существенные обстоятельства правоотношений сторон.

В материалы дела Общество представило счет-фактуру от 31.03.2021 N 2115 на 1 122 655 руб. 95 коп., из которого следует, что тепловая энергия поставлялась в декабре 2015 - декабре 2020 года, а иск Общество заявило, как следует из претензии и просительной части иска, о взыскании с Комитета задолженности за март 2021 года. В связи с неопределенностью заявленных Обществом требований по периоду, Комитет представил возражения только относительно отсутствия задолженности за март 2021 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что исковым периодом является март - апрель 2021 года, а апелляционный суд установил, что задолженность предъявлена за декабрь 2015 - декабрь 2020 года.

При таких обстоятельствах Комитет ссылается, что апелляционный суд вышел за пределы исковых требований и лишил ответчика возможности заявить о пропуске истцом срока исковой давности.

Обоснованный расчет объема и стоимости поставленной Обществом тепловой энергии в помещение за период, указанный в счете-фактуре от 31.03.2021, в материалы дела не представлен и судом не проверен.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если этим судом нарушены нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 этого Кодекса основанием для отмены решения, постановления, или если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Так как при рассмотрении спора судами не определен период заявленной Обществом к взысканию задолженности, не проверен способ расчета объема и стоимости тепловой энергии, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, установить юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, проверить обоснованность заявленных Обществом требований по праву и по размеру, оценить имеющиеся в деле доказательства, проверить доводы ответчика, предложить сторонам провести сверку расчетов в целях определения наличия или отсутствия задолженности за спорный период, в случае необходимости привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, арендатора помещения и в зависимости от установленного разрешить спор по существу, распределив судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021 по делу N А56-70347/2021 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в ином судебном составе.

Председательствующий

О.А. Бобарыкина

Судьи

О.А. Бобарыкина В.К. Серова С.Ю. Щуринова