Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 апреля 2022 г. N Ф07-3238/22 по делу N А56-37240/2020

12 апреля 2022 г.

Дело N А56-37240/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Рудницкого Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2022 по делу N А56-37240/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная Компания Развитие", адрес: 199406, Санкт-Петербург, Гаванская ул., д. 47, лит. В, пом. 19Н, оф. 10, ОГРН 1027800562987, ИНН 7801188340 (далее - общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - комитет), о взыскании 110 816 руб. 27 коп. неосновательного обогащения в размере перечисленной по договору аренды помещения арендной платы за период с 11.06.2017 по 15.08.2017 и 21 587 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средства с 15.08.2017 по 30.03.2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Фонд имущества Санкт-Петербурга".

Решением суда от 16.09.2020 иск удовлетворен. Постановлением апелляционного суда от 25.02.2021 решение оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.06.2021 решение от 16.09.2020 и постановление от 25.02.2021 оставлены без изменения.

В суд первой инстанции поступило заявление общества о взыскании 59 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 19.10.2021 с комитета в пользу общества взыскано 42 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением апелляционного суда от 18.01.2022 определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе комитет просит определение и постановление отменить в части взыскания 42 000 руб. судебных расходов и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления в полном объёме.

По мнению подателя жалобы, взысканная судом сумма является необоснованно завышенной и явно чрезмерной, поскольку настоящее дело является типичным, несложным, не усматривается особой правовой и фактической сложности дела с учетом фактических установленных обстоятельств; стоимость оказания юридических услуг по настоящему делу значительно превышает сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг по аналогичной категории дел.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность определения и постановления проверена в кассационном порядке.

Участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В подтверждение факта несения расходов и связи их с рассмотрением судом настоящего дела обществом в суд первой инстанции были представлены следующие доказательства: договор оказания услуг от 11.02.2020 N 01-2020, дополнительное соглашение от 15.07.2020, дополнительное соглашение от 01.03.2021 N 2, акт от 11.06.2021, платежные поручения от 12.02.2020 N 235, от 11.09.2020 N 1661, от 03.02.2021 N 216, от 24.05.2021 N 1125 на сумму 54 000 руб., а также дополнительное соглашение от 29.06.2021 N 3 к договору на представительство при взыскании судебных расходов, платежное поручение от 30.06.2021 N 1465 на сумму 5 000 руб., всего на сумму 59 000 руб.

Суды обеих инстанций установили, что представитель общества осуществил подготовку и подачу претензии, иска, участвовал в трех судебных заседаниях: по одному в суде первой, апелляционной и кассационной инстанции, подготовил отзыв на апелляционную жалобу и отзыв на кассационную жалобу, заявление о взыскании судебных расходов и осуществил представительство при его рассмотрении в суде первой инстанции.

Суды первой и апелляционной инстанции, принимая во внимание характер спора, сложность дела, объём подготовленных представителем заявителя процессуальных документов, время, затраченное на участие представителя в судебных заседаниях и подготовку документов, признали разумной сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 42 000 руб., из расчета по 3 000 руб. за участие в четырех судебных заседаниях, 25 000 руб. формирование правовой позиции, подготовка и подача претензии, иска, 3 000 руб. подготовка отзыва на апелляционную жалобу, по 1 000 руб. за подготовку отзыва на кассационную жалобу и заявления о возмещении судебных расходов.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суды первой и апелляционной инстанций правильно применили статьи 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учётом толкования норм права, изложенного в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", и определили их размер в соответствии с принципами разумности и обоснованности исходя из фактических обстоятельств настоящего дела и имеющихся в деле доказательств.

Ссылка подателя жалобы на то, что стоимость оказания услуг представителем общества значительно превышает сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг по аналогичной категории дел, несостоятельна, так как не подтверждается доказательствами. Доводы подателя жалобы не опровергают правильность сделанных судами выводов.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2022 по делу N А56-37240/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

Т.И. Сапоткина М. В. Захарова Г.М. Рудницкий