|
12 апреля 2022 г.
|
Дело N А56-62082/2021
|
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Михайловской Е.А.,
рассмотрев 12.04.2022 без вызова сторон кассационную жалобу акционерного общества "ЛОЭСК - электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2021 по делу N А56-62082/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "ЛОЭСК - электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области", адрес: 187342, Ленинградская обл., Кировский р-н, г. Кировск, Ладожская ул., д. 3А, ОГРН 1044700565172, ИНН 4703074613 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу "Россети Ленэнерго", адрес: 197227, Санкт-Петербург, м.о. Озеро Долгое вн.тер.г., Гаккелевская ул., д. 21, лит. А, ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209 (далее - Компания), о взыскании 517 716 руб. неустойки, начисленной с 07.12.2017 по 27.04.2021, за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, установленного договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 06.12.2016 N 05-602/005-ПС-16.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением суда от 22.09.2021, принятым в виде резолютивной части, иск удовлетворен.
Мотивированное решение по делу составлено 24.11.2021.
Компания 15.10.2021 обратилась с апелляционной жалобой на решение от 24.11.2021, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Определением апелляционного суда от 03.12.2021 ходатайство Компании о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы удовлетворено, пропущенный процессуальный срок восстановлен; апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктами 2 и 3 части 4 статьи 260 АПК РФ.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм процессуального права, просит отменить определение апелляционного суда от 03.12.2021, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.
По мнению подателя жалобы, указанная Компанией причина пропуска срока (неполучение копии решения суда) не является уважительной и не влечет возможность восстановления пропущенного срока апелляционного обжалования. Решение суда своевременно размещено в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а ответчик надлежащим образом извещен о начавшемся судебном разбирательстве в суде первой инстанции, в силу чего ненадлежащая реализация Компанией права на обжалование судебного акта не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока.
В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба Общества рассмотрена судьей кассационной инстанции единолично без вызова сторон.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.
Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 259 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.
На восстановление пропущенного срока с обоснованием мотивов восстановления указывается в определении о принятии апелляционной жалобы к производству или в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12).
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При установлении порядка обжалования судебного акта на основе баланса между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство должна быть обеспечена и реальная возможность участвующим в деле лицам воспользоваться правом на пересмотр судебного решения.
Уважительность причин пропуска процессуального срока является оценочной категорией и определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела.
При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий; также необходимо оценить характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах установленного законом срока. В противном случае лицо, апелляционная жалоба которого была возвращена в связи с пропуском срока на обжалование и отказом в удовлетворении соответствующего ходатайства, заведомо лишается возможности повторно подать апелляционную жалобу, поскольку при повторной подаче жалобы пропущенный срок только увеличится.
Из материалов дела следует, что решение суда первой инстанции принято путем подписания решения в виде резолютивной ч
