Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 апреля 2022 г. N Ф07-3406/22 по делу N А13-14970/2020

13 апреля 2022 г.

Дело N А13-14970/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Куприяновой Е.В., Нефедовой О.Ю.,

рассмотрев 13.04.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Князевой Юлии Александровны на решение Арбитражный суд Вологодской области от 12.05.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021 по делу N А13-14970/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания грузовая планета", адрес: 610035, Кировская обл., г. Киров, ул. Ивана Попова, д. 56, кор. 1, кв. 526, ОГРН 1164350060643, ИНН 4345442328 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю Князевой Юлии Александровне, адрес: Вологодская обл., ОГРНИП 304352533700194, ИНН 352501069920 (далее - Предприниматель), о взыскании 46 000 руб. в возмещение убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Северцепь", адрес: 195267, Санкт-Петербург, ул. Ушинского, д. 5, кор. 2, лит. А, пом. 6Н, ОГРН 1167847471120, ИНН 7804584687 (далее - Общество).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 12.05.2021 иск удовлетворен.

Апелляционный суд, установив, что дело не подлежало рассмотрению в упрощенном порядке, определением от 15.09.2021 в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227, частью 6.1 статьи 268 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции по общим правилам искового производства.

Постановлением от 20.12.2021 решение от 12.05.2021, принятое в порядке упрощенного производства, отменено; иск удовлетворен: с Предпринимателя в пользу Компании взыскано 46 000 руб. за ненадлежащее исполнение обязательств по договору-завке от 17.03.2020 N КГП4260/П.

В кассационной жалобе Предприниматель ссылается на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем просит отменить судебные акты и принять новый - об отказе в удовлетворении иска.

По мнению подателя жалобы, у судов не имелось оснований для взыскания с нее убытков, так как ненадлежащего исполнения обязательств перевозчиком не допущено; согласно договору-заявке Предприниматель обязалась перевезти груз массой 25 т (25 000 кг), вместе с тем вес груза, предъявленный истцом к перевозке, составил 29 340 кг, что не соответствует условиям договора, о чем истец был поставлен в известность письмом, направленным ему по электронной почте.

Жалоба рассмотрена кассационным судом без участия иных представителей, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, истец и третье лицо согласовали в договоре-завке от 17.03.2020 N КГП4260/П "на организацию транспортно-экспедиционных услуг между Обществом (заказчиком) и Компанией (экспедитором)" (далее - Договор-1) условия перевозки груза "металлические цепи в связке" весом 25 т по маршруту Вологодская область - Пермский край; стоимость перевозки 130 000 руб.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора-1 экспедитор обязан организовать подачу пригодного для перевозки груза транспортное средство в технически исправном состоянии (загрузку/разгрузку), согласно заявленных требований в договоре-заявке.

Согласно пункту 4.4 Договора-1 если нарушение пункта 4.1 ведет к срыву загрузки, то заказчик вправе потребовать у экспедитора оплату срыва в размере 20% от стоимости фрахта.

В свою очередь между истцом и ответчиком был подписан тождественный договор-заявка от 17.03.2020 N КГП4260/П "на организацию транспортно-экспедиционных услуг между Предпринимателем (перевозчиком) и Компанией (экспедитором)" (далее - Договор-2), стоимость услуг по которому составляет 100 000 руб.

Обязанность перевозчика обеспечить подачу под загрузку/разгрузку транспортного средства (в технически исправном, пригодном для перевозки груза состоянии) предусмотрена пунктом 3.1 Договора-2, ответственность за срыв загрузки в виде 20% от стоимости фрахта установлена пунктом 3.4 Договора-2.

Экспедитор, ссылаясь на срыв перевозки Предпринимателем и уплату заказчику 26 000 руб. на основании пункта 4.4 Договора-1, начислил ответчику 20 000 руб. по пункту 3.4 Договора-2 и в претензии потребовал уплатить 46 000 руб.

Поскольку претензия добровольно Предпринимателем не удовлетворена, Компания обратилась в суд с настоящим иском.

Суды признали требования Компании обоснованными и удовлетворили их полностью.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату; заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Из пункта 1 статьи 793 ГК РФ следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 38 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных данным Федеральным законом.

Пунктами 81 - 88 постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации" (далее - Правила) предусмотрены случаи, порядок, сроки и форма составления актов.

Согласно пункту 81 Правил акты составляются, в том числе в случаях невывоза по вине перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки груза (подпункт "а"); непредоставления транспортного средства и контейнера под погрузку (подпункт "б").

Согласно пункту 82 Правил акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Пунктом 84 Правил предусмотрено, что акт должен содержать дату и место составления акта; фамилии, имена, отчества и должности лиц, участвующих в составлении акта; краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта; в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза - их описание и фактический размер; информацию о составленных документах о расхождениях при приемке (при наличии); подписи участвующих в составлении акта сторон.

Согласно пунктам 83 и 88 Правил о составлении акта в транспортной накладной, заказе-наряде, путевом листе и сопроводительной ведомости должна быть сделана отметка, содержащая краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для ее проставления, и размер штрафа.

Как следует из материалов дела, в подтверждение заявленных требований Компания представила транспортную накладную и товарно-транспортную накладную от 18.03.2020, подписанные водителем, а также платежное поручение от 22.06.2020 N 1260 на перечисление Обществу 26 000 руб.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ Князевой Ю.А. не представлены надлежащие доказательства тех обстоятельств, на которые она ссылается; ответчиком документально не подтверждены такие факты, как предъявление к перевозке груза, не соответствующего условиям заявки, или отсутствие вины перевозчика при отказе водителя от погрузки. Как установлено апелляционным судом, представленные ответчиком документы факт перегруза с достоверностью не подтверждают; действий по оформлению документов с участием представителя истца ответчик не предпринял; представленной видеозаписью не зафиксировано, кем и когда она произведена, при этом Общество отрицало присутствие своего представителя при взвешивании груза; опрошенный в качестве свидетеля водитель также не подтвердил ни точный вес груза, ни факт извещения грузоотправителя о перегрузе; в документах о разгрузке сведений о массе груза не содержится, взвешивание при разгрузке не производилось.

При таком положении суды, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся доказательства, обоснованно удовлетворили иск.

Суд округа не находит оснований для отмены или изменения судебных актов по доводам жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что ответчик не представил относимых и допустимых доказательств в обоснование своих доводов, суды правомерно удовлетворили исковые требования.

Поскольку фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, процессуальных нарушений, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, не допущено, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021 по делу N А13-14970/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Князевой Юлии Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

Н.Н. Малышева Е.В. Куприянова О.Ю. Нефедова