Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 апреля 2022 г. N Ф07-2800/22 по делу N А56-108538/2020

13 апреля 2022 г.

Дело N А56-108538/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Кустова А.А., Щуриновой С.Ю.,

при участии от акционерного общества "Газпром теплоэнерго" Скворцова Ю.В. (доверенность от 10.01.2022), от общества с ограниченной ответственностью "Наш дом" Чумак И.А. (доверенность от 11.01.2022),

рассмотрев 13.04.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Наш дом" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021 по делу N А56-108538/2020,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Газпром теплоэнерго", адрес: Санкт- Петербург, пр. Большой Сампсониевский, д. 28, корп. 2 лит. Д, пом. 49-н, N 1-35, ОГРН 1035000920855, ИНН 5003046281 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Наш дом", адрес: 188230, Ленинградская обл., Лужский р-н, г. Луга, пр. Володарского, д. 30, ОГРН 1174704009677, ИНН 4710013146 (далее - Общество), о взыскании 318 741 руб. 68 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной на содержание общего имущества многоквартирных домов по договору от 01.08.2018 N 1491-211-2018э (далее - Договор) за период с июля по август 2020 года.

Решением от 10.05.2021 в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 22.12.2021 решение от 10.05.2021 отменено; иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов апелляционного суда обстоятельствам дела, просит отменить постановление апелляционного суда от 22.12.2021, оставить в силе решение от 10.05.2021.

По мнению подателя жалобы, апелляционный суд не учел, что поскольку спорные многоквартирные дома не оборудованы общедомовым прибором учета горячей воды, то при расчете стоимости горячего водоснабжения на содержание общего имущества многоквартирного дома необходимо использовать норматив расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, который равен 0,072 Гкал/м куб, а также и норматив потребления горячей воды в целях содержания общего имущества равный 0,026 м/куб, который утвержден на территории Ленинградской области постановлением Правительства Ленинградской области от 06.06.2017 N 199 (далее - Постановление N 199). Апелляционный суд не учел платежи, перечисленные ответчиком истцу в счет оплаты стоимости горячей воды на содержание общего имущества многоквартирных домов, потребленной в спорный период.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Компании возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Компания (ресурсоснабжающая организация) и Общество (исполнитель) заключили Договор, по которому ресурсоснабжающая организация обязалась поставлять исполнителю горячую воду для содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении у исполнителя, а исполнитель - оплачивать принятую горячую воду.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора объем поставленной ресурсонабжающей организацией исполнителю горячей воды для содержания общего имущества многоквартирного дома определяется в соответствии с пунктом 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

Согласно пункту 3.5 Договора стоимость горячей воды, подлежащей оплате исполнителем определяется путем умножения объема, рассчитанного согласно пункту 3.2 Договора, на тарифы, установленные уполномоченными органами власти субъектов Российской Федерации для ресурсоснабжающей организации.

В силу пункта 4.2.3 Договора оплата потребленных ресурсов осуществляется исполнителем до 15 числа месяца, следующего за отчетным, в сумме, указанной в счете-фактуре, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации.

Во исполнение Договора в период с июля по август 2020 года Компания поставила горячую воду на содержание общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении Общества, стоимость которой последнее в полном объеме не оплатило.

В рамках досудебного урегулирования спора Компания направила в адрес Общества претензию от 30.09.2020 с требованием оплатить сумму задолженности. Требования претензии оставлены без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Обществом обязательства по оплате горячей воды, поставленной в спорный период на содержание общего имущества многоквартирных домов, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в иске, приняв во внимание расчет ответчика и установив, что поставленный коммунальный ресурс ответчик оплатил в полном объеме, задолженность отсутствует.

Апелляционный суд признал правильным расчет истца, отменил решение, иск удовлетворил.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемое постановление апелляционного суда подлежит отмене, а решение суда первой инстанции оставлению в силе.

Поскольку коммунальный ресурс поставлялся населению многоквартирных жилых домов, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) и Правила N 124.

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

Из представленных счетов-фактур следует, что истец требует от ответчика оплаты коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества многоквартирных домов, а именно горячей воды.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В пункте 21(1) Правил N 124 установлен порядок определения объема горячей воды, поставленной по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, в случаях отсутствия общедомового прибора учета либо его выхода из строя, утраты или истечения срока его эксплуатации.

Согласно подпункту "в" пункта 21 (1) Правил N 124 порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению, устанавливается с учетом, в том числе, следующего: объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, либо после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, если период работы прибора учета составил менее 3 месяцев, либо по истечении 3 месяцев с момента выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, если период работы прибора учета составил более 3 месяцев, либо при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные законодательством или договором ресурсоснабжения, либо при недопуске исполнителем 2 и более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета (проверки достоверности представленных сведений о показаниях такого прибора учета) определяется за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = V нодн, где Vнодн определяется в соответствии с пунктом 21 Правил N 124.

В абзаце десятом подпункта "в" пункта 21 Правил N 124 указано, что Vнодн - объем (количество) коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, определенный за расчетный период исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Апелляционный суд установил, что в многоквартирных домах в г. Луга по ул. Мелиораторов, д. 2, 4, 6, 6а, 7, 8, 8а, 9, 9а, 11, 12, 13, Городок, д.5/310 отсутствуют общедомовые приборы учета.

Разногласий по методике расчета объема и стоимости горячей воды, поставленной в целях содержания общего имущества, по вышеуказанным многоквартирным домам у сторон не имеется.

Стороны рассчитали объем горячей воды, поставленной в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, как произведение площади общего имущества многоквартирного дома, норматива потребления горячей воды в целях содержания общего имущества равного 0,026 м/куб, утвержденного Постановлением N 199, и норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, который утвержден постановлением Правительства Ленинградской области от 11.02.2017 N 25 (в редакции постановления от 28.12.2017 N 632).

Разница в начислениях у сторон возникла в результате использования разных значений общей площади помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, а также значений нормативов расхода тепловой энергии на подогрев теплоносителя.

Апелляционный суд установил, что при расчете истец правомерно использует данные площадей общего имущества и нормативы расхода тепловой энергии на подогрев воды, согласованные сторонами в приложении N 3 к Договору в редакции дополнительного соглашения от 29.07.2019 N 2 к Договору.

При таких обстоятельствах суды апелляционный суд обоснованно признал, что расчет истца в отношении указанных домов является правильным, соответствует пункту 21(1) Правил N 124 и приложению N 3 к Договору (в редакции дополнительного соглашения от 29.07.2019).

Контррасчет ответчика апелляционный суд отклонил по этой группе многоквартирных домов, указав, что он не соответствует условиям Договора.

Между тем из контррасчета ответчика в отношении многоквартирных домов в г. Луга по ул. Мелиораторов, д. 2, 4, 6, 6а, 7, 8, 8а, 9, 9а, 11, 12, 13, Городок, д.5/310 следует, что ответчик начислил плату за спорный коммунальный ресурс за июль и август 2020 года, которая превышает расчет истца (на 209 руб. 48 коп. за июль и на 209 руб. 48 коп. за август 2020 года (т.д. 1, л. 53). В связи с этим контррасчет ответчика в отношении вышеуказанных домов не ущемляет интересов истца.

Апелляционный суд установил, что разногласий у сторон по методике расчета объема и стоимости горячей воды, поставленной в целях содержания общего имущества в отношении многоквартирных домов по адресу: г. Луга, Городок, 5/298, Городок, 5/289, не имеется.

Расчет объема и стоимости коммунального ресурса по данным домам производится сторонами с учетом правовой позиции, приведенной в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5(2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017 и в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2017 N 305-ЭС17-8232, от 02.02.2018 N 305-ЭС17-15601, от 25.04.2018 N 305- ЭС17-22548.

Апелляционный суд установил, что в многоквартирные дома, расположенные по адресу: г. Луга, пр. Володарского, д. 15, 28, 36, 46, 46/15, 48, пр. Кирова, д.66 и 101, пр. Урицкого, д. 66, 92/9, 99, пр. Победы, д. 9, 10, 12, истец поставляет абоненту не горячую воду, а тепловую энергию на подогрев воды для горячего водоснабжения, поскольку эти многоквартирные дома оборудованы индивидуальными тепловыми пунктами, предназначенными для обеспечения конечных потребителей горячим водоснабжением.

Ответчик приобретал у истца только тепловую энергию, которая использовалась для приготовления горячей воды на индивидуальных тепловых пунктах, расположенных в многоквартирных домах, тогда как холодная вода для приготовления горячей воды приобреталась ответчиком не у истца, а у иной ресурсоснабжающей организации.

Из материалов дела следует (т.д. 2, л. 46) и представитель истца в суде кассационной инстанции подтвердил, что в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресу: г. Луга, пр. Володарского, д.15, 28, 36, 46, 46/15, 48, пр. Кирова, д.66 и 101, пр. Урицкого, д. 66, 92/9, 99, пр. Победы, д. 9, 10, 12, истец определил объем коммунального ресурса, поставленного на содержание общего имущества в указанных многоквартирных домах, исходя из показаний ОДПУ тепловой энергии путем вычитания из показаний ОДПУ объема индивидуального потребления собственниками помещений в доме.

Между тем апелляционный суд не учел следующее.

Из материалов дела следует, что в многоквартирных домах, расположенных по адресу: г. Луга, пр. Володарского, д. 15, 28, 36, 46, 46/15, 48, пр. Кирова, д.66 и 101, пр. Урицкого, д. 66, 92/9, 99, пр. Победы, д. 9, 10, 12 отсутствует общедомовой прибор учета горячей воды.

Следовательно, объем тепловой энергии на подогрев горячей воды, поставленной в данные многоквартирные дома на содержание общего имущества, следует определять на основании пункта 21(1) Правил N 124 как произведение площади общего имущества многоквартирного дома, норматива потребления горячей воды в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах равного 0,026 м/куб, утвержденного Постановлением N 199 и норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, который утвержден постановлением Правительства Ленинградской области от 11.02.2017 N 25 (в редакции постановления от 28.12.2017 N 632).

По смыслу Правил N 354 управляющая компания действует в качестве посредника между ресурсоснабжающей организацией и конечными потребителями коммунальных услуг и не имеет собственного экономического интереса при предоставлении коммунального ресурса гражданам-потребителям.

В связи с этим объем обязательств Общества перед Компанией по общему правилу не может превышать совокупного объема обязательств конечных потребителей.

В силу Правил N 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома.

Согласно пункту 3.5 Договора стоимость горячей воды, подлежащей оплате исполнителем определяется путем умножения объема, рассчитанного согласно пункту 3.2 Договора (на основании пункта 21(1) Правил N 124), на тарифы, установленные уполномоченными органами власти субъектов Российской Федерации для ресурсоснабжающей организации.

Таким образом, при расчете стоимости коммунального ресурса истец обязан применять не фактический объем тепловой энергии, использованный на подогрев воды по показаниям общедомового прибора учета тепловой энергии, а норматив расхода тепловой энергии на подогрев воды.

Поскольку истец в отношении спорных домов определили объем горячей воды (тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения), исходя из показаний ОДПУ тепловой энергии, то его расчет не соответствует пункту 21 (1) Правил N 124 и Правилам N 354.

Суд первой инстанции установил, что ответчик в отношении многоквартирных домов, в которых отсутствуют общедомовые приборы учета горячей воды, обоснованно рассчитал объем платы за тепловую энергию на подогрев воды для горячего водоснабжения путем умножения тарифа на объем, определенный как произведение площади общего имущества многоквартирного дома, норматива потребления горячей воды в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах равного 0,026 м/куб, утвержденного Постановлением N 199 и норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, который утвержден постановлением Правительства Ленинградской области от 11.02.2017 N 25 (в редакции постановления от 28.12.2017 N 632).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно принял расчет ответчика, отклонив расчет истца, который не соответствует в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресу: г. Луга, пр. Володарского, д. 15, 28, 36, 46, 46/15, 48, пр. Кирова, д.66 и 101, пр. Урицкого, д. 66, 92/9, 99, пр. Победы, д. 9, 10, 12, пункту 21 (1) Правил N 124 и Правилам N 354.

Установив, что платежными поручениями от 24.08.2020 N 661 и от 17.12.2020 N 1071 ответчик оплатил стоимость горячей воды, поставленной на содержание общего имущества многоквартирных домов в июле и августе 2020 года, суд первой инстанции обоснованно отказал в иске.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для отмены решения суда первой инстанции, которым в иске отказано.

С учетом изложенного обжалуемое постановление апелляционного суда следует отменить, а решение суда первой инстанции оставить в силе.

Поскольку кассационная жалоба удовлетворена, на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы Общества по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе следует взыскать с истца.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021 по делу N А56-108538/2020 отменить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.05.2021 по тому же делу оставить в силе.

Взыскать с акционерного общества "Газпром теплоэнерго", адрес: Санкт- Петербург, Большой Сампсониевский пр., д. 28, корп. 2 лит. Д, пом. 49-н, N 1-35, ОГРН 1035000920855, ИНН 5003046281, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Наш дом", адрес: 188230, Ленинградская обл., Лужский р-н, г. Луга, пр. Володарского, д. 30, ОГРН 1174704009677, ИНН 4710013146, 3000 руб. судебных расходов за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Е.А. Михайловская А.А. Кустов С.Ю. Щуринова