Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 апреля 2022 г. N Ф07-2224/22 по делу N А52-2929/2021

12 апреля 2022 г.

Дело N А52-2929/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Савицкой И.Г., Толкунова В.М.,

рассмотрев 12.04.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Псковэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Псковской области от 22.09.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021 по делу N А52-2929/2021,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Псковэнергосбыт" (180000, г. Псков, ул. Калинина, д. 17; ОГРН 1046000314238; ИНН 6027084016; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области (180017, г. Псков, ул. Кузнецкая, д. 13; ОГРН 1036000308508; ИНН 6027026536; далее - Управление) от 09.04.2021 по делу N 060/01/10-759/2020.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено муниципальное предприятие "ПлюссаТеплоРесурс" (181000, Псковская обл., р.п. Плюсса, ул. Комсомольская, д. 11А; ОГРН 1136030000204; ИНН 6016005260; далее - Предприятие).

Решением суда первой инстанции от 22.09.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 08.12.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить. По мнению подателя жалобы, оспариваемое решение является неправомерным.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Предприятие 18.11.2020 обратилось в Управление с заявлением о нарушении Обществом антимонопольного законодательства путем неправомерного направления уведомлений от 12.08.2020 N 3227 и от 10.11.2020 N 2614 о введении полного ограничения потребления электрической энергии на объектах заявителя.

Управлением по признакам нарушения Обществом законодательства о защите конкуренции 16.12.2020 возбуждено дело N 060/01/10-759/2020, в ходе рассмотрения которого установлено, что Общество неправомерно направило в адрес Предприятия уведомления от 12.08.2020 N 3227 и от 10.11.2020 N 2614 о введении ограничения потребления электрической энергии на объектах Предприятия (котельных) и ввело фактическое ограничение в период с 24.08.2020 до 21.09.2020, что могло привести к угрозе ущемления прав и интересов добросовестных абонентов (в том числе учреждений социального обеспечения, здравоохранения, образования и граждан - потребителей) на получение коммунальной услуги, к ущемлению интересов в предпринимательской деятельности Предприятия, создали препятствие для выполнения работ по подготовке к отопительному сезону.

Управлением вынесено решение от 09.04.2021 N 060/01/10-759/2020, которым действия Общества, выразившиеся в направлении Предприятию указанных уведомлений и фактическом ограничении потребления электрической энергии с 24.08.2020 до 21.09.2020 на его объектах (котельных), признаны нарушением части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ).

Общество, не согласившись с решением Управления, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, придя к выводу о правомерности и обоснованности оспариваемого решения, в удовлетворении заявленных требований отказал.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Закона N 135-ФЗ доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации) доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства" (далее - Постановление N 2) разъяснено, что Закон N 135-ФЗ направлен в том числе на защиту прав и законных интересов, поддержание благосостояния потребителей как отдельной категории участников рынка, приобретающих товары (работы и услуги) для удовлетворения личных нужд (статья 3, пункты 4 и 23 статьи 4 Закона N 135-ФЗ).

Права и законные интересы потребителей как категории участников рынка могут быть прямо затронуты, в частности, в случаях злоупотребления хозяйствующими субъектами доминирующим положением на соответствующем рынке (статья 10 Закона N 135-ФЗ), при совершении хозяйствующими субъектами актов недобросовестной конкуренции (пункт 9 статьи 4, статьи 14.1 - 14.8 Закона N 135-ФЗ).

В тех случаях, когда Закон N 135-ФЗ связывает применение его положений с наличием неопределенного круга потребителей (например, часть 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ), судам необходимо исходить из того, что возможность точного определения числа потребителей на определенный момент не имеет значения для целей применения антимонопольных запретов. В названных случаях необходимо оценивать потенциальную возможность нарушения в целом прав потребителей как участников рынка (отдельных групп потребителей) с учетом характера допущенных соответствующим субъектом нарушений, наступивших последствий или последствий, которые могут наступить в будущем.

Согласно пункту 11 Постановления N 2 по смыслу абзаца первого части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ во взаимосвязи с пунктами 3, 4 статьи 1 и абзацем вторым пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотреблением доминирующим положением признается поведение доминирующего на товарном рынке субъекта, если оно выражается в следующих формах, в том числе одной из них: недопущение, ограничение, устранение конкуренции на товарных рынках (например, устранение конкурентов с товарного рынка, затруднение доступа на рынок новых конкурентов); причинение вреда иным участникам рынка (хозяйствующим субъектам-конкурентам и потребителям, гражданам-потребителям как отдельной категории участников рынка), включая извлечение необоснованной (монопольной) выгоды за их счет, иное подобное ущемление прав участников рынка. При возникновении спора антимонопольный орган обязан доказать, что поведение хозяйствующего субъекта является злоупотреблением, допущенным в одной из указанных форм.

В пункте 12 Постановления N 2 разъяснено, что нарушение хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке, требований гражданского и иного законодательства при вступлении в договорные отношения, исполнении договорных обязательств, в том числе выражающееся в недобросовестном поведении, нарушающем права контрагентов, само по себе не свидетельствует о ведении хозяйствующим субъектом монополистической деятельности, запрещенной согласно части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ.

В связи с этим при возникновении спора о том, имеет ли место злоупотребление доминирующим положением, судам наряду с установлением признаков злоупотребления в соответствующей форме (например, направленности поведения на недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) причинение вреда, иное подобное ущемление прав участников рынка и усиление в связи с этим позиции лица, занимающего доминирующее положение) также следует принимать во внимание, являлось ли возможным совершение хозяйствующим субъектом определенных действий (бездействие), в том числе недобросовестных по отношению к своим контрагентам (потребителям) в отсутствие доминирующего положения на рынке.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что согласно аналитическому отчету Управления о результатах анализа состояния конкуренции на товарном рынке услуг по реализации электрической энергии в географических границах Плюсского района Псковской области за период январь - декабрь 2020 года от 11.03.2021 положение Общества на указанном товарном рынке является доминирующим (доля составляет 96 процентов).

В соответствии с пунктом 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

В силу пункта 7 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Правительством Российской Федерации утверждается порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций.

Указанный порядок в части введения ограничения режима потребления электрической энергии в связи с неисполнением обязательств по оплате электрической энергии обеспечивает, в том числе, запрет на нарушение прав иных потребителей в связи с вводимым ограничением режима потребления электрической энергии.

Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442).

Как предусмотрено подпунктом "б" пункта 2 Правил N 442, ограничение режима потребления электрической энергии вводится при нарушении своих обязательств потребителем, выразившимся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 3 Правил N 442 ограничение режима потребления, за исключением вводимого в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпунктах "з" и "и" пункта 2 настоящих Правил, должно применяться индивидуально в отношении каждого потребителя при условии соблюдения прав и законных интересов иных потребителей, энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики которых технологически присоединены к тем же объектам электросетевого хозяйства сетевой организации или иного лица, к которым присоединены энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя, в отношении которых вводится ограничение режима потребления, либо к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики этого потребителя.

В соответствии с пунктом 121 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается, за исключением случаев, указанных в подпунктах "а", "б" и "д" пункта 115 и пункте "б" пункта 117 настоящих Правил.

Согласно подпункту "б" пункта 122 Правил N 354 действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунальных услуг не должны приводить к нарушению прав и интересов потребителей, полностью выполняющих обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Судами двух инстанций установлено, что между Обществом (гарантирующий поставщик) в лице ОАО "Псковэнергоагент", действующего в соответствии с агентским договором от 22.12.2004 N 80-ю, и Предприятием заключен договор энергоснабжения от 11.10.2018 N 05-246, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки (котельных, нежилых помещениях), определенных в приложении к договору, а Предприятие обязуется оплачивать поставляемую электроэнергию.

Судами также установлено, что в соответствии с распоряжением администрации городского поселения "Плюсса" Плюсского р-на Псковской области от 09.01.2020 N 1 Предприятие является единой теплоснабжающей организацией в границах городского поселения "Плюсса"; в соответствии с постановлением администрации городского поселения "Заплюсье" от 09.01.2020 N 2-П Предприятие является единой теплоснабжающей организацией в границах городского поселения "Заплюсье".

На основании договоров теплоснабжения и договоров на поставку горячей воды и тепловой энергии, Предприятие оказывает услуги потребителям, к его котельным подключены многоквартирные дома, учреждения образования и здравоохранения, государственные учреждения, учреждения социального и бытового обслуживания.

Согласно ведомости оплаты за услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения по физическим и юридическим лицам за июль-ноябрь 2020 года денежные средства за оказываемые услуги поступили от всех потребителей, как физических, так юридических лиц.

Как установили суды, Общество направило в адрес Предприятия уведомление от 12.08.2020 N 3227 о введении полного ограничения потребления электроэнергии с 12.00 час. 24.08.2020 на объектах: котельная N 2 п. Плюсса, ул. Ленина, д. 20 а; котельная N 3 п. Плюсса, ул. Коммунальная, д. 106; котельная N 1 п. Плюсса, ул. В. Гнаровской, д. 40а; нежилое помещение п. Плюсса, ул. Ленина, д. 4; котельная п. Заплюсье, ул. Пионерская, д. 19а; котельная N 5 "Полиция", п. Плюсса, ул. Комсомольская, д. 106; котельная ДОК п. Плюсса, ул. Промышленная, д. 2а; котельная д. Андромер, ул. Приозерная, д. 13а в случае неоплаты образовавшейся задолженности на 12.08.2020 в размере 2 385 880 руб. 80 коп.

Общество 24.08.2020-25.08.2020 ввело полное ограничение потребления электрической энергии в отношении объектов: котельная N 12 п. Заплюсье, ул. Пионерская, д. 19а, котельная N 5 "Полиция", п. Плюсса, ул. Комсомольская, д. 106; котельная ДОК п. Плюсса, ул. Промышленная, д. 2а; котельная д. Андромер, ул. Приозерная, д. 13а.

Кроме того, Общество направило в адрес Предприятия уведомление от 10.11.2020 N 2614 о введении полного ограничения потребления электроэнергии с 12.00 час. 23.11.2020 на объекте: нежилое помещение, п. Плюсса, ул. Ленина, д. 4, пом. 1002 в случае неоплаты образовавшейся задолженности на 10.11.2020 в размере 3 314 155 руб. 54 коп.

Судами двух инстанций установлено, что в соответствии с дополнительным соглашением от 12.02.2020 N 1-2020 к договору энергоснабжения от 11.10.2018 N 05-246 точкой поставки электрической энергии является нежилое помещение по адресу: р.п. Плюсса, ул. Ленина, д. 4, пом. 1002. Данное помещение передано в хозяйственное ведение Предприятия на основании распоряжения администрации Плюсского района от 09.09.2019 N 217-р. При этом в указанном помещении находится отдел N 24 Управления Федерального казначейства по Псковской области (далее - УФК) и Единая дежурно-диспетчерская служба (система 112), которая является органом повседневного управления муниципального звена территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций. Оплату электрической энергии по данной точке производит Предприятие, а располагающийся в помещении отдел N 24 УФК возмещает расходы на основании государственного контракта на возмещение расходов за пользование электроэнергией от 21.02.2020 N 35-7/2020. В помещении располагается котельная Предприятия, которая обеспечивает тепловой энергией расположенные в этом здании отдел N 24 УФК, Единую дежурно-диспетчерскую службу МО Плюсский район, отделение ПАО "Сбербанк России" в соответствии с заключенными договорами теплоснабжения.

Суды также установили, что от котельных, которые были отключены или планировались к отключению электроэнергии, получают коммунальную услугу 94 потребителя, включая многоквартирные дома. Помимо котельных Предприятия у потребителей отсутствует техническая возможность получения коммунальной услуги теплоснабжения.

Исходя из того, что электрическая энергия на котельных используется для обеспечения бесперебойного технологического процесса (питание двигателей насосного оборудования, необходимого для транспортировки теплоносителя; удаление продуктов горения топлива из теплогенерирующих установок (котлов) посредством электрооборудования (поддувов, дымососов, систем вентиляции); обеспечение прочих вспомогательных процессов - загрузка топлива посредством электроэлеватора (котельная в пос. Заплюсье), освещение, функционирование контрольно-измерительных приборов и автоматики), суды пришли к выводу о том, что полное ограничение использования электроэнергии могло привести к остановке технологического процесса и, как следствие, к полному прекращению теплоснабжения и горячего водоснабжения потребителей.

Кроме того, судами установлено, что в период, когда в адрес Предприятия было направлено уведомление от 12.08.2020 N 3227 о введении ограничения потребления электроэнергии на котельных и введено фактическое ограничение с 24.08.2020 до 21.09.2020, осуществлялись работы по подготовке котельных к отопительному сезону. Распоряжением администрации Плюсского р-на Псковской области от 09.09.2020 N 197-р датой готовности к подаче теплоносителя и включения систем теплоснабжения является 21.09.2020.

При этом, как установили суды, в связи с отсутствием электроэнергии в период с 24.08.2020 по 21.09.2020 не все работы были выполнены, выполнение некоторых работ на котельных было невозможно или затруднено, а на котельной N 12 в п. Заплюсье в связи с особенностями технологии отопительный сезон начался с опозданием. Начало запуска теплоносителя в систему теплоснабжения произведено на котельных в период с 21.09.2020 до 01.10.2020.

На основании изложенного суды пришли к выводу о том, что указанные действия Общества повлекли угрозу ущемления прав и интересов добросовестных абонентов (в том числе учреждений социального обеспечения, здравоохранения, образования и граждан-потребителей) на получение коммунальной услуги, интересов Предприятия в сфере предпринимательской деятельности, создали препятствия для выполнения работ по подготовке к отопительному сезону.

Согласно пункту 10(1) Правил N 442 введение полного ограничения режима потребления в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, до получения от него исполнителем (субисполнителем) уведомления о готовности к введению полного ограничения режима потребления не допускается.

В силу пункта 2 Приложения к Правилам N 442 организации, осуществляющие эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения, в отношении этих объектов отнесены к категории потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям.

Исходя из того, что Предприятие, обеспечивающее эксплуатацию систем водоснабжения на основании договора N 49-В-2019 (том 4, л.д. 36-38), относится к потребителям электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, суды указали, что в отношении Предприятия Общество должно было соблюдать специальный порядок введения ограничения режима потребления электроэнергии, не допускающий полного ограничения такого режима до получения уведомления о готовности к введению полного ограничения режима потребления электроэнергии, в связи с чем у Общества отсутствовали основания для направления уведомления о введении полного ограничения и фактического ограничения трех объектов (котельных) Предприятия.

В связи с изложенным суды пришли к выводу о том, что действия Общества по направлению уведомлений от 12.08.2020 и от 10.11.2020 о введении ограничения потребления электрической энергии, а также фактическому ограничению потребления электрической энергии с 24.08.2020 по 21.09.2020 на объектах Предприятия (котельных) свидетельствуют о злоупотреблении им доминирующим положением на товарном рынке услуг по реализации электрической энергии.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии оспариваемого решения Управления упомянутым нормам, а также об отсутствии оснований для признания нарушенными прав и законных интересов заявителя. С этим согласился и апелляционный суд.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы Общества, изложенные в жалобе, были рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Несогласие подателя жалобы с выводами судов, а также иное толкование им положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм права.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Обществу следует возвратить 1500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Псковской области от 22.09.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021 по делу N А52-2929/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Псковэнергосбыт" - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу "Псковэнергосбыт" (180000, г. Псков, ул. Калинина, д. 17; ОГРН 1046000314238; ИНН 6027084016) из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 24.12.2021 N 37345.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

О.А. Алешкевич И.Г. Савицкая В.М. Толкунов