Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 апреля 2022 г. N Ф07-3536/22 по делу N А56-42056/2021

12 апреля 2022 г.

Дело N А56-42056/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Власовой М.Г. и Елагиной О.К.,

при участии от акционерного общества "Евросиб СПб - Транспортные системы" Садиковой Е.В. (доверенность от 01.01.2022),

рассмотрев 12.04.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Амгунь" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2021 по делу N А56-42056/2021,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Евросиб СПб - Транспортные системы", адрес: 197046, Санкт-Петербург, Мичуринская улица, дом 4, ОГРН 1027806887206, ИНН 7813151859 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Амгунь", адрес: 680000, город Хабаровск, улица Фрунзе, дом 22, офис 409, ОГРН 1162724063479, ИНН 2703089616 (далее - Компания), о взыскании 2 500 000 руб. задолженности по договору аренды подвижного состава от 21.11.2016 N ТС 756 (далее - Договор), 48 310 руб. 86 коп. неустойки, начисленной на основании пункта 7.6.2 Договора за период с 07.04.2021 по 11.05.2021, с последующим начислением неустойки с 12.05.2021 по дату фактического исполнения обязательства.

В связи с оплатой ответчиком платежным поручением от 31.08.2021 N 166 задолженности в размере 100 000 руб., истец уточнил исковые требования в части суммы задолженности и просил взыскать с ответчика 2 400 000 руб.

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 21.09.2021 (с учетом определения об исправлении опечатки от 19.10.2021) с Компании в пользу Общества взыскано 2 400 000 руб. долга, 48 310 руб. 86 коп. неустойки за период с 07.04.2021 по 11.05.2021 с последующим начислением неустойки с 12.05.2021 по дату фактического исполнения обязательства; в удовлетворении ходатайства Компании о рассрочке исполнения решения отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2021 в связи с частичной оплатой задолженности решение от 21.09.2021 изменено, с Компании в пользу Общества взыскано 2 000 000 руб. долга, 48 310 руб. 86 коп. неустойки за период с 07.04.2021 по 11.05.2021 с последующим начислением неустойки с 12.05.2021 по дату фактического исполнения обязательства; в остальной части иска отказано; в удовлетворении ходатайства Компании о рассрочке исполнения решения отказано.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просила указанные судебные акты изменить, отказав в части взыскания неустойки с 12.05.2021 по дату фактического исполнения обязательства.

По мнению подателя жалобы, суды не учли, что требование об уплате неустойки по дату фактического исполнения обязательства Общество Компании в досудебном порядке не заявляло. Кроме того податель жалобы ссылается на то, что по условиям Договора основанием для начисления неустойки является выставление отдельных счетов на оплату услуг, которые Обществом не выставлялись.

В отзыве Общество возражало против удовлетворения кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель Общества против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Компания надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направила, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по условиям Договора Общество (арендодатель) обязалось передать Компании (арендатору) за плату во временное владение и пользование (аренду) технически исправные вагоны (специализированные платформы для перевозки лесоматериалов); арендатор обязался принять вагоны и оплачивать арендную плату в порядке и в сроки, установленные Договором.

Стоимость аренды вагонов была согласована сторонами в протоколе от 31.12.2019 N ТС 756/01-01-2020П.5.1 и составила 1500 руб. за один вагон в сутки, кроме того НДС 20%.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора оплата арендной платы производится ежемесячно в следующем порядке: до 1-го числа каждого месяца арендатор производит 50% предоплаты, до 15-го числа оставшиеся 50% предоплаты.

В случае если по каким-либо причинам арендодатель понес расходы по оплате железнодорожного тарифа, которые согласно условиям Договора должен нести арендатор за свой счет, последний обязан возместить арендодателю данные расходы в течение 10 банковских дней с даты выставления счета-фактуры с приложением заверенных копий подтверждающих документов (пункт 2.7 Договора).

При несвоевременной оплате арендатором арендной платы пункт 7.6.2 Договора предусматривает право арендодателя предъявить арендатору требование об уплате неустойки в размере 0,05% от просроченных к уплате сумм за каждый день просрочки.

Как указало Общество, за оказанные услуги по аренде вагонов им Компании выставлены счета-фактуры, акты сдачи-приемки оказанных услуг от 31.12.2020 N 059924, от 31.01.2021 N 02685, от 01.02.2021 N 06720 на 2 364 000 руб. Компании также выставлены счета-фактуры от 30.11.2020 N 056325, от 05.12.2020 N 056909, от 15.12.2020 N 059789, от 20.12.2020 N 059650, от 31.12.2020 N 059651, от 05.01.2021 N 0196, от 15.01.2021 N 02365, от 20.01.2021 N 02265, от 25.01.2021 N 02366, от 31.01.2021 N 03588, от 05.02.2021 N 07178, от 10.02.2021 N 07179, от 25.02.2021 N 07180 на 1 092 284 руб. 40 коп. на уплату железнодорожного тарифа за посыл вагонов на станцию, указанную Компанией.

Таким образом, как указывает Общество и не опровергает Компания, услуги оказаны на 3 456 284 руб. 40 коп.

Компания внесла 956 284 руб. 40 коп. арендных платежей, задолженность Компании перед Обществом по Договору составила 2 500 000 руб.

В претензии от 15.03.2021 N 035/931 Общество потребовало оплатить задолженность, а также уплатить неустойку на основании пункта 7.6.2 Договора, рассчитав ее самостоятельно на день оплаты.

Неурегулирование спора во внесудебном порядке послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

В связи с оплатой Компанией платежным поручением от 31.08.2021 N 166 суммы в размере 100 000 руб., Общество в ходе судебного разбирательства уточнило исковые требования в части суммы долга и просило взыскать с Компании 2 400 000 руб.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

По смыслу статьи 330 ГК РФ с учетом разъяснений, приведенных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о подтвержденности наличия задолженности и в отсутствие доказательств ее оплаты признал исковые требования обоснованными по праву и по размеру. При этом оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера подлежащей взысканию неустойки суд не усмотрел.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, однако с учетом частичной оплаты задолженности решение от 21.09.2021 изменил, с Компании в пользу Общества взыскал 2 000 000 руб. долга, 48 310 руб. 86 коп. неустойки за период с 07.04.2021 по 11.05.2021 с последующим начислением неустойки с 12.05.2021 по дату фактического исполнения обязательства. В остальной части иска, а также в удовлетворении ходатайства Компании о рассрочке исполнения решения суд отказал.

В кассационной порядке обжалуются судебные акты лишь в части взыскания неустойки с 12.05.2021 по дату фактического исполнения обязательства.

Суд округа не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам жалобы.

Довод подателя жалобы о том, что Общество не заявляло Компании требование об уплате неустойки по дату фактического исполнения обязательства противоречит содержанию претензии от 15.03.2021 N 035/931 и пункта 3 просительной части иска, в связи с чем отклонен судом округа.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", по общему правилу, при соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора только в отношении суммы основного долга в случае его обращения в суд с требованием о взыскании суммы основного долга и неустойки такой порядок считается соблюденным в отношении обоих требований.

Ненаправление счетов на предоплату услуг не может являться основание для освобождения Компании от ответственности за просрочку оплаты по Договору, в том числе при наличии у Компании счетов-фактур и актов сдачи-приемки оказанных услуг на оплату. Компания на основании актов приема-передачи вагонов точно знала общее количество арендованных вагонов и в соответствии с протоколами цены могла рассчитать арендные платежи за месяц и своевременно произвести оплату Обществу. Таким образом, ссылка подателя жалобы на то, что невыставление Обществом счетов на оплату услуг освобождает Компанию от уплаты неустойки по дату фактического исполнения обязательства основана на неверном толковании норм материального права и условий Договора.

В части взысканной задолженности и неустойки за период с 07.04.2021 по 11.05.2021 выводы судов не обжалуются, в связи с чем в силу положений статьи 286 АПК РФ кассационным судом не проверяются.

Учитывая, что решение суда первой инстанции от 21.09.2021 правомерно изменено постановлением суда апелляционной инстанции от 29.12.2021, оставлению без изменения подлежит последний судебный акт по делу, как принятый в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В связи с изложенным кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2021 по делу N А56-42056/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Амгунь" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боголюбова

Судьи

Е.В. Боголюбова М.Г. Власова О.К. Елагина