Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 апреля 2022 г. N Ф07-2359/22 по делу N А56-56366/2021

14 апреля 2022 г.

Дело N А56-56366/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Боглачевой Е.В., Щуриновой С.Ю.,

при участии от товарищества собственников жилья "Ораниенбаумская 21" Захаряна К.В. (доверенность от 12.05.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Орион" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2022 по делу N А56-56366/2021,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Ораниенбаумская 21", адрес: 197110, Санкт-Петербург, Ораниенбаумская ул., д. 21, ОГРН 1037828029260, ИНН 7813146256 (далее - Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Орион", адрес: 197110, Санкт-Петербург, Ораниенбаумская ул., д. 21, лит. А, пом. 7Н, пом. 8, ОГРН 1027800536620, ИНН 7801187138 (далее - Общество), о взыскании 669 047 руб. 95 коп. задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, оказанных в период с 01.01.2020 по 31.05.2020, 134 958 руб.76 коп. пеней, начисленных с 11.06.2019 по 15.06.2021, с последующим их начислением, начиная с 16.06.2021 по день фактического исполнения основного обязательства, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ), действующей на день фактической оплаты, а также пени, начисленные на сумму задолженности в размере 437 572 руб. 86 коп., взысканную по решению суда по делу N А56-39455/2020, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за период с 16.06.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Решением от 09.09.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.01.2022, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 09.09.2021 и постановление апелляционного суда от 18.01.2022, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, Товарищество, в нарушение сложившейся между сторонами практики обмена корреспонденцией, не вручило Обществу лично копию иска и претензии, в связи с чем ответчик был лишен права на судебную защиту. Уведомление из суда о начавшемся судебном процессе Общество не получало, в связи с чем не могло представить возражения на иск и контррасчет. Ответчик не получал от истца счета за спорный период на оплату коммунальных услуг. Истец не представил надлежащие доказательства, подтверждающие размер задолженности.

В отзыве на кассационную жалобу Товарищество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Товарищества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Общество извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество является собственником нежилых помещений N 7-Н площадью 468,6 кв.м. и N 13-Н площадью 262 кв.м., расположенных в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, Ораниенбаумская ул. д. 21 лит. А.

Товарищество осуществляет управление спорным многоквартирным домом.

Правлением Товарищества утверждена форма договора на обслуживание и содержание общего имущества многоквартирного дома между Товариществом и лицами, не являющимися членами Товарищества. Товарищество в письме от 17.11.2017 N 23 предлагало Обществу заключить договор содержания общего имущества на условиях, утвержденных правлением Товарищества, как с собственником, не являющимся членом Товарищества. Общество уклонилось от подписания договора в предложенной Товариществом редакции.

В обоснование иска Товарищество сослалось на то, что в период с 01.01.2020 по 31.05.2021 оно оказало услуги по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества многоквартирного дома, а также оказало коммунальные услуги и прочие услуги, которые Общество не оплатило.

В рамках досудебного урегулирования спора Товарищество направило в адрес Общества претензию от 04.05.2021 N 1-п/21 с требованием оплатить сумму задолженности. Требования претензии оставлены без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что оплата оказанных коммунальных услуг и расходы по содержанию и ремонту общедомового имущества, понесенные Товариществом, подлежат возмещению собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и размеру.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с часть 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 39 ЖК РФ на собственников помещений в многоквартирном доме возложено бремя несения расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2 статьи 39 ЖК РФ).

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ также предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Как установлено частью 6 статьи 155 ЖК РФ, не являющиеся членами товарищества собственников жилья собственники помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество собственников жилья, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 ЖК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 162 ЖК РФ условия управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что в спорный период истец выполнил работы и оказал услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставил коммунальные услуги на содержание общего имущества жилого дома. В связи с этим у ответчика возникла обязанность по внесению плату за оказанные услуги в размере 669 047 руб. 95 коп.

В обоснование иска Товарищество представило приложения к счетам, в которых указаны наименование услуги и расчет ее стоимости (тариф, сведения о площади/объеме).

Установив, что ответчик своевременно задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома не оплатил, суды признали правомерным требование истца о взыскании с ответчика 134 958 руб.76 коп. пеней, начисленных с 11.06.2019 по 15.06.2021 на основании пункта 14 статьи 155 ЖК РФ, с последующим их начислением, начиная с 16.06.2021 по день фактического исполнения основного обязательства.

Кроме того, решением суда по делу А56-39455/2020 с Общества в пользу Товарищества взыскано 437 572 руб. 86 коп. задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные и прочие услуги за период с 01.05.2019 по 31.12.2019.

В связи с этим суды признали обоснованным начисление Товариществом пеней на сумму задолженности в размере 437 572 руб. 86 коп., взысканную по решению суда по делу N А56-39455/2020, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за период с 16.06.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Суды проверили расчет задолженности и неустойки, произведенный истцом, признали его обоснованным и соответствующим действующему законодательству.

Ответчик контррасчет задолженности не представил, документально расчет истца не опроверг.

Довод ответчика о ненадлежащем извещении Общества судом первой инстанции о начавшемся судебном процессе был предметом оценки апелляционного суда и обоснованно отклонен.

Апелляционный суд установил, что определение от 30.06.2021 о принятии искового заявления к производству направлено Обществу судом первой инстанции по юридическому адресу ответчика, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц. Данный адрес также указан Обществом в апелляционной и кассационной жалобах.

Определение суда первой инстанции 30.06.2021 своевременно размещено в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет и на официальном сайте суда.

Однако судебное извещение возвращено в суд первой инстанции с отметкой отделения почтовой связи "истек срок хранения", что подтверждается информацией с сайта федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" по идентификационному номеру 19085460045400, а также отметкой на почтовом конверте (л.д. 67.1).

Обязанность по организации получения корреспонденции по юридическому адресу лежит на подателе жалобы, который должен надлежащим образом организовать получение почтовой корреспонденции по месту своего нахождения. Невыполнение этих действий в силу статьи 9 АПК РФ влечет для организации риск наступления неблагоприятных последствий.

Из материалов дела также следует, что Товарищество направило в адрес Общества копию иска (л.д. 4) и претензии (л.д. 7).

Таким образом, в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ на момент принятия решения суд первой инстанции располагал доказательствами надлежащего извещения ответчика о начавшемся судебном процессе.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворил иск.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о неправильной оценке судами имеющихся в деле доказательств.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2022 по делу N А56-56366/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Орион" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Е.А. Михайловская Е.В. Боглачева С.Ю. Щуринова