Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 апреля 2022 г. N Ф07-2605/22 по делу N А13-6294/2021

14 апреля 2022 г.

Дело N А13-6294/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Алешкевича О.А., Кудина А.Г.,

рассмотрев 13.04.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента лесного комплекса Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 22.10.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2021 по делу N А13-6294/2021,

УСТАНОВИЛ:

Департамент лесного комплекса Вологодской области, адрес: 160000, г.Вологда, ул.Герцена, 27, ОГРН 1053500056136, ИНН 3525151968 (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вологодский лес", адрес: 160026, г. Вологда, ул. Преображенского, д. 40, ОГРН 1093525006211, ИНН 3525223267; (далее - Общество) о взыскании 70 000 руб. неустойки по договору аренды лесного участка от 30.12.2016 N 06-01-05/2-2017 за использование лесного участка без подачи лесной декларации.

Решением суда от 22.10.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.12.2021, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Департамент просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на ошибочность (необъективность) их выводов применительно к недоказанности Департаментом использования спорного лесного участка (квартал 20 выдел 23 Новленского участкового лесничества АФ им. Клубова) без подачи лесной декларации, посредством обустройства лесной дороги для вывоза древесины, как следствие, обоснованности начисления неустойки в силу подпункта "д" пункта 14 Договора аренды.

Представители Департамента, Общества, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 30.12.2016 Департаментом и Обществом заключен договор аренды лесного участка (далее - Договор), в соответствии с которым истец (арендодатель) обязался предоставить, а ответчик (арендатор) - принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности (к Договору 22.11.2018 заключено дополнительное соглашение).

В соответствии с подпунктом "д" пункта 12 Договора арендатор обязался в установленном порядке подавать лесную декларацию.

Согласно подпункту "д" пункта 14 Договора за использование лесного участка без подачи лесной декларации арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 70 000 руб.

В ходе патрулирования 02.02.2021 по выявлению и пресечению нарушений лесного законодательства на территории лесного фонда Новленского участкового лесничества АФ им. Клубова в квартале 20 выделе 23 государственным лесным инспектором Сунцовым Е.С. установлено, что Общество использует вышеуказанный участок посредством вывоза древесины по созданной им лесной дороге шириной 4 метра и протяженностью 90 метров (согласно картографическим материалам и сведениям из Государственного лесного реестра в данном квартале лесная дорога не существует, декларация на строительство спорной дороги ответчиком не подавалась).

За указанное нарушение истец на основании подпункта "д" пункта 14 Договора начислил ответчику штраф в размере 70 000 руб. и направил в адрес последнего претензионное письмо от 13.03.2021 с требованием об его уплате.

Поскольку во внесудебном порядке ответчик штраф не уплатил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и указали на необоснованность требований истца.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ), требованиям искового производства.

В силу положений пункта 3 статьи 71, части 1 статьи 72, части 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации, требований Порядка заполнения и подачи лесной декларации (утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.01.2015 N 17), Общество не ставит под сомнение необходимость подачи им (как арендатором по договору от 30.12.2016 N 06-01-05/2-2017) лесной декларации при использовании предоставленного в аренду лесного участка - квартал 20 выдел 23 Новленского участкового лесничества АФ им. Клубова.

Однако, в конкретном случае Общество утверждает, что у него отсутствовала необходимость подачи декларации, поскольку сам факт использования названного лесного участка (посредством создания новой лесной дороги на участке для вывоза древесины) истцом не доказан.

В обоснование своих доводов Общество указало на отсутствие необходимости в такой дороге, поскольку в Кирилловском районе древесину не заготавливало, перевозку древесины не производило, и в указанном выделе заготовку древесины не осуществляло (факт того, что вырубка леса на данном участке ответчиком не ведется, истец так же подтвердил).

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суды пришли к выводу, что в материалах дела отсутствуют достоверные и допустимые доказательства того, что именно ответчик создал дорогу, осуществлял перевозку древесины через квартал 20 выдела 23.

Суд округа соглашается с таким выводом, поскольку, действительно, из представленных в материалы дела доказательств невозможно сделать выводы о создании спорной дороги ответчиком и об использовании ее в своих целях.

Пояснение лесного инспектора Сунцова Е.С., в которых он указывает на то, что во время патрулирования 02.02.2021 спорного лесного участка ему встретился лесовоз с прицепом, который двигался в сторону Федорово; марку машины инспектор не запомнил, двигаться за автомобилем не посчитал нужным, номер машины был запорошен снегом, таковым доказательством не являются.

Утверждение о том, что Общество осуществило строительство новой дороги для своих нужд, противоречит показаниям свидетеля Жукова Е.С. (государственный инспектор по Вологодскому району по охране диких животных), который пояснил, что спорная лесная дорога существовала всегда и использовалась жителями двух населенных пунктов, граничащих с участком ответчика. Общество также представило выкиперовку из топографического плана, и космосъемку лесного квартала за 2014 год, подтвердившие этот факт.

При этом, как правильно указали суды, никаких достоверных сведений подтверждающих отсутствие дороги на дату заключения договора в деле не имеется, поскольку суды удостоверились в том, что все существующие объекты лесной инфраструктуры нанесены на Тематическую карту (являющейся приложением к Проекту освоения лесов, утвержденному Приказом Департамента лесного комплекса Вологодской области от 14.12.2018 N 2167) по информации актуальной по состоянию на 1996 год и впоследствии карта не обновлялась (что также ставит под сомнение утверждение истца о том, что изменения в материалы государственного лесного реестра вносятся ежегодно).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах и доказательствах (с учетом не подтверждения истцом значимых фактов строительства на спорном лесном участке новой дороги) у судов имелись правовые и фактические основания для отказа в удовлетворения исковых требований; суды правильно констатировали позицию Департамента, как бездоказательную.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Основания для иной оценки выводов судебных инстанций по существу спора, изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 22.10.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2021 по делу N А13-6294/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Департамента лесного комплекса Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

Л.Б. Мунтян О.А. Алешкевич А.Г. Кудин