Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 апреля 2022 г. N Ф07-2333/22 по делу N А56-68932/2021

14 апреля 2022 г.

Дело N А56-68932/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Толкунова В.М., рассмотрев 14.04.2022 без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Анфитон" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021 по делу N А56-68932/2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Анфитон", адрес: 190005, Санкт-Петербург, ул. Егорова, д. 16, лит. А, пом. 1-Н, комн. N 1, ОГРН 1027806868253, ИНН 7813165019 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Государственной административно-технической инспекции, адрес: 191014, Санкт-Петербург, пр. Литейный, д. 36, лит. А, ОГРН 1027809192575, ИНН 7803032323 (далее - Инспекция, ГАТИ), о признании незаконным и отмене постановления от 22.06.2021 N 2866 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 95466 от 07.06.2021, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктом 11 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. (далее - Постановление).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 23.09.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.12.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить состоявшиеся судебные акты, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на невыполнение решения о предоставлении Обществу альтернативного земельного участка, малозначительность вмененного правонарушения, а также на результаты рассмотрения арбитражного дела N А56-68935/2021.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем таких оснований в настоящем деле не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 07.06.2021 специалистом ГАТИ с участием представителя Общества и с применением средств видео- и фотофиксации проведен осмотр территории по адресу: Санкт-Петербург, пер. Матвеева, участок 1 (на пересечении с ул. Декабристов), кадастровый номер земельного участка 78:32:0001171:1009, предоставленного Обществу по договору аренды от 28.07.2009 N 11/ЗК-02672, в границах которого размещен торговый павильон, в ходе которого выявлено нарушение требований по осуществлению мероприятий по содержанию элемента благоустройства, а именно: павильон содержится в ненадлежащем, загрязненном состоянии: павильон полностью не окрашен, частично утерян покрасочный слой, местами происходит отслоение покрасочного слоя, имеется ржавчина, что зафиксировано Инспекцией в протоколе осмотра территории от 07.06.2021, протоколе от 07.06.2021 N 95466 об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 11 статьи 20 Закона N 273-70, которым Обществу вменены нарушения пунктов 1.1, 2.3.2, 6.1, 6.2, 6.3, 19.1.1, 19.1.2 Приложения N 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 (далее - Правила N 961).

Постановлением Общество привлечено к административной ответственности согласно названной квалификации с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь диспозицией пункта 11 статьи 20 Закона N 273-70, положениями Приложения N 5 к Правилам N 961, посчитав доказанной вину, пришли к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения, не установили нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.

В объяснениях к протоколу об административном правонарушении Общество признало отслоение краски павильона, указав, что часть замечаний будет устранена в ближайшие дни. Апелляционный суд критически оценил фотоматериалы павильона, представленные Обществом.

Ссылки Общества на результаты рассмотрения арбитражного дела N А56-68935/2021 не учитывают иные, не связанные с настоящим делом, фактические обстоятельства спора и основания удовлетворения заявленных требований (недоказанность размещения павильона без проекта благоустройства или листа согласования, а также несоответствия его внешнего вида (формы) проекту). Вмененное в настоящем деле нарушение по содержанию павильона в ненадлежащем, загрязненном состоянии не связано с вопросом предоставления Обществу альтернативного земельного участка.

Исключительных оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания допущенного правонарушения малозначительным судами не установлено, о чем изложены мотивированные суждения.

В соответствии с пунктом 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, в том числе их относимости, допустимости, достаточности, достоверности, не допускается (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 АПК РФ, не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021 по делу N А56-68932/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Анфитон" - без удовлетворения.

Судья

В.М. Толкунов