Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 апреля 2022 г. N Ф07-2362/22 по делу N А13-10193/2020

15 апреля 2022 г.

Дело N А13-10193/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Алешкевича О.А., Кудина А.Г.,

рассмотрев 13.04.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Биоэнергетика" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 01.10.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2022 по делу N А13-10193/2020,

УСТАНОВИЛ:

Департамент лесного комплекса Вологодской области, адрес: 160000, г.Вологда, ул.Герцена, 27, ОГРН 1053500056136, ИНН 3525151968 (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Биоэнергетика", адрес: 162130, Вологодская обл., г. Сокол, Ленинградская ул., д.23, ОГРН 1143537000067, ИНН 3527019588 (далее - ООО "Биоэнергетика", Общество) о взыскании 263 897 руб.63 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка от 19.07.2017 N 06-01-05/51-2017 по сроку оплаты 10.07.2020 (с учетом уточнения иска, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Биоэнергетика" Нечаева Сергея Николаевича.

Решением суда от 01.10.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.01.2022, иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе Общество просит указанные судебные акты отменить, поскольку не согласно с оспариваемыми судебными актами в части размера суммы задолженности, взысканной судом с Общества в пользу Департамента. Указывает на неправомерность использования в расчете погрузочных пунктов и перевозки древесины водным транспортом с причала Вогнема (в виду невозможности отгрузки с железнодорожных станций), а также влиянии на расчет обустройства в рамках исполнения договора лесовозной дороги (о наличии неотделимых улучшений и необходимости зачета их стоимости в счет арендной платы).

От Департамента поступил отзыв о несогласии с кассационной жалобой, ее податель пояснил, что всем доводам Общества суды двух инстанций дали подробную оценку, в том числе правильности расчета задолженности по договору аренды.

Представители Департамента и Общества, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами, Департамент (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды лесного участка от 19.07.2017 N 06-01-05/51-2017 (далее - Договор).

В соответствии с пунктами 1, 4 названного Договора арендодатель принял на себя обязательство предоставить арендатору во временное пользование лесной участок площадью 17 611 га в Сокольском лесничестве Сокольского муниципального района Вологодской области, для заготовки древесины.

На основании пункта 6 договора арендатор вносит арендную плату в порядке, предусмотренном Приложением 5 к Договору. Арендная плата составляет 1 591 756 руб. 56 коп. в год, в том числе вносимая в федеральный бюджет - 829 039 руб. 87 коп. в год, определяется в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) на основе минимального размера арендной платы. Расчет арендной платы для видов использования лесов, предусмотренных частью 1 статьи 25 ЛК РФ, приводится в Приложении 4 к Договору. Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 ЛК РФ.

Согласно подпункту "х" пункта 12 Договора по истечении срока действия договора или в случае досрочного прекращения арендатор обязан освободить лесной участок от объектов недвижимого имущества, обеспечить снос объектов, созданных для освоения лесного участка, и выполнить рекультивацию лесных земель в соответствии с проектом освоения лесов.

Пунктом 25 установлен срок действия договора - с даты государственной регистрации права аренды лесного участка и составляет 49 лет.

По акту приема-передачи лесной участок передан арендатору.

Приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 10.06.2020 N 1839 инвестиционный проект Общества "Строительство предприятия по комплексной переработке древесины" исключен из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов.

Указанный Приказ Общество обжаловало в судебном порядке, решением Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2020 по делу N А40-110295/2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2021, в удовлетворении требований Обществу отказано.

В связи с исключением инвестиционного проекта из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов Департамент направил в адрес Общества уведомление от 22.06.2020 о перерасчете арендной платы по договору на 2020 год в соответствии с пунктом 1 (2) постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" (далее - Постановление N 310); согласно уведомлению размер арендной платы на 2020 год составил 4 345 271 руб. 30 коп., в том числе, по сроку уплаты на 10.07.2020 - 263 897 руб. 69 коп.

Департамент уведомил Общество об одностороннем отказе от Договора с 16.10.2020, а 06.08.2020 направил претензию с требованием погасить задолженность по Договору (по расчету истца, задолженность по сроку уплаты арендной платы по Договору по сроку уплаты 10.07.2020 составила 263 897 руб. 63 коп.)

Поскольку указанная претензия оставлена Обществом без ответа, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и указали на обоснованность требований истца по праву и размеру (с учетом его уточнения).

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ), требованиям искового производства.

Суды правомерно исходили из того, что в данном случае договорная обязанность Общества как арендатора вносить арендную плату в установленном порядке и размере обусловлена требованиями статей 309, 310, 424, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 73, части 3 статьи 71, статьи 94 ЛК РФ; цена аренды является регулируемой (пункт 1 статьи 424 ГК РФ), а расчет арендной платы должен осуществляться в соответствии с частью 4 статьи 73 ЛК РФ, условиям Договора (пункт 6, Приложения N 4 и 5), а также Постановлением N 310, устанавливающего ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности.

В нашем случае, применению подлежит пункт 1(2) Постановление N 310, в силу которого, при исключении инвестиционного проекта из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов инвестор обязан в полном объеме уплатить арендную плату в соответствии со ставками платы за пользование лесным участком со дня предоставления понижающего коэффициента 0,5 до расторжения договора аренды лесного участка без применения понижающего коэффициента 0,5, но с применением сложившегося в субъекте Российской Федерации среднего коэффициента превышения размера арендной платы, исчисленного по соответствующему виду использования лесов на основании отчетности, установленной федеральным органом исполнительной власти в области лесных отношений, на день исключения инвестиционного проекта из перечня путем деления суммарного расчетного размера арендной платы по действующим договорам аренды лесных участков на суммарный размер арендной платы, рассчитанной по ставкам платы без учета действующих в субъекте Российской Федерации инвестиционных проектов.

Как было указано выше, Общество оспорило законность Приказа Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 10.06.2020 N 1839, исключающего инвестиционный проект Общества "Строительство предприятия по комплексной переработке древесины" из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов. Судебными актами в рамках рассмотрения дела N А40-110295/2020 законность Приказа N 1839 подтверждена.

В настоящем деле, Общество не согласилось с представленным Департаментом расчетом арендной платы.

Суды, проверив правильность расчета, обратили внимание на то, что, применяемая Департаментом методика исчисления арендной платы с учетом "средневзвешенного" разряда такс, не соответствует Постановлению N 310. Указанная ошибка привела к тому, что рассчитанная подобным способом сумма арендной платы является меньшей по отношению к сумме арендной платы, рассчитанной в соответствии с Постановлением N 310.

Так, в соответствии с примечаниями 3, 4 к таблице N 1 Постановления N 310 ставки платы дифференцированы по лесотаксовым районам, деловой и дровяной древесине (с делением деловой древесины по категориям крупности), а также в зависимости от расстояния вывозки древесины (по разрядам такс). Выбор разряда такс производится для каждого лесного квартала исходя из расстояния от центра лесного квартала до ближайшего пункта, откуда возможна погрузка и перевозка древесины железнодорожным транспортом, водным транспортом или сплав древесины (далее - погрузочный пункт). При расположении погрузочного пункта на расстоянии свыше 100 километров при выборе разряда такс учитывается расстояние от центра лесного квартала до автомобильной дороги с твердым покрытием, а ставки платы понижаются на один разряд такс.

При этом, суды дали оценку и отклонили доводы Общества о несогласии с используемыми в расчете погрузочными пунктами (с учетом ответов открытого акционерного общества "РЖД" и общества с ограниченной ответственностью УК "Череповецлес" о наличии такой возможности), о недоказанности ограничений для осуществления работ по погрузке-выгрузке древесины в указанных погрузочных пунктах (исходя из буквального толкования Постановления N 310: для целей определения арендной платы учитывается любой пункт, где возможна погрузка и перевозка древесины железнодорожным транспортом, водным транспортом или сплав древесины, то есть фактически имеется грузовая железнодорожная станция, причал и т.д.).

Как указали суд, указанная возможность не может быть обусловлена (ограничена) конкретными договорными отношениями между третьими лицами, в частности, между владельцами путей общего и необщего пользования, поскольку в противном случае отсутствовала бы необходимая определенность и устойчивость в отношениях сторон по договору аренды лесного участка.

Довод Общества о неправомерности определения арендной платы исходя из фактического объема заготовки древесины и необходимости расчета арендной платы в соответствии с положением пункта 8 Договора (согласно которому в первый и последний год действия договора арендная плата исчисляется исходя из фактического количества дней аренды, годового размера арендной платы и количества дней в году), судами также исследован и отклонен, поскольку означенная формулировка Договора соответствует типовому договору, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 21.09.2015 N 1003 "О типовом договоре аренды лесного участка", действовавшим на момент заключения договора.

В нашем случае, положению пункта 8 Договора корреспондирует пункт 5 типового договора, согласно которому объем использования лесов в год вступления настоящего договора в силу и в год прекращения действия настоящего договора устанавливается с учетом периода действия настоящего договора в указанные годы.

Принимая во внимание принцип платности использования лесов, закрепленный в статье 1 ЛК РФ, установление в договоре промежуточных платежей и сроков их внесения, а также порядка определения объема использования лесов и размера арендной платы, не освобождает арендатора от оплаты фактически изъятых лесных ресурсов по регулируемым ценам на момент прекращения договорных отношений.

Исчисление размера арендной платы по объему фактического изъятия лесных ресурсов не противоречит договору и закону, поскольку такой принцип определения арендной платы предусмотрен частью 2 статьи 73 ЛК РФ и Постановлением N 310.

Иное толкование положений договора приводило бы к нарушению принципа платности использования лесов (статьи 1, 73 ЛК РФ), а также принципа соответствия договора закону (статьи 422, 424 ГК РФ).

Доказательства того, что заявленная в рамках настоящего дела арендная плата в совокупности с ранее проведенными оплатами превышает плату за фактически изъятый объем древесины на момент прекращения договора, в деле отсутствуют (представленные Обществом контррасчеты составлены без учета фактически имеющихся погрузочных пунктов).

На основании оценки положений статьи 5, 13 ЛК РФ, суды не приняли ссылку Общества на статью 623 ГК РФ - о наличии неотделимых улучшений и необходимости зачета их стоимости в счет арендной платы.

Суды приняли во внимание, что после прекращения договора аренды надобность в лесовозной дороге отпадает, поскольку такая дорога является временным сооружением и не является частью леса как экологической системы, т.е. к созданию временной лесной инфраструктуры положения статьи 623 ГК РФ о неотделимых улучшениях применены быть не могут.

Относительно строительства, реконструкции и эксплуатации лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров, суды указали, что это является установленной статьей 53.1 ЛК РФ и статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации обязанностью арендатора по предупреждению лесных пожаров. Исполнение указанной обязанности закон не связывает с необходимостью возмещения арендатору соответствующих затрат за счет бюджета.

С учетом изложенных обстоятельств, иск подтвержден Департаментом по праву и по размеру, с обоснованием заявленной суммы задолженности.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе были подробно исследованы судами двух инстанций, сомнений в правильности судебных актов не вызывают и их отмену не влекут.

Основания для иной оценки выводов судебных инстанций по существу спора, изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 01.10.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2022 по делу N А13-10193/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Биоэнергетика" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

Л.Б. Мунтян О.А. Алешкевич А.Г. Кудин