Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 апреля 2022 г. N Ф07-2056/22 по делу N А56-116338/2020

18 апреля 2022 г.

Дело N А56-116338/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Лущаева С.В.,

рассмотрев 18.04.2022 кассационную жалобу некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2021 по делу N А56-116338/2020,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области", адрес: 188563, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, п. Агалатово, в/г Агалатово, д. 161, ОГРН 1134700002007, ИНН 4703471025 (далее - Фонд), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Инженерный центр "Лифт-Диагностика", адрес: 192171, Санкт-Петербург, ул. Бабушкина, д. 36, корп. 1, лит. И, пом. 220, ОГРН 1097847164227, ИНН 7840414271 (далее - Общество), 45 938,04 руб. неосновательного обогащения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 17.08.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2021, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Фонд, указывая на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить обжалуемые решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель кассационной жалобы, ссылаясь на исключение постановлением Правительства Ленинградской области от 19.12.2019 N 598 "О внесении изменений в постановление Правительства Ленинградской области от 11 декабря 2018 года N 475 "О Краткосрочном плане реализации в 2017, 2018 и 2019 годах Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ленинградской области, на 2014-2043 годы и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Ленинградской области" (далее - Постановление N 598) из краткосрочной программы 2017 - 2019 проектно-изыскательских работ на ремонт системы горячего водоснабжения по адресу: Ленинградская обл., Выборгский р-н, МО Селезневское сельское поселение, п. Лужайка, д. 11, 13, настаивает на том, что спорные работы Общество не выполняло; данный вид работ в представленных Обществом актах выполненных работ указан ошибочно.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Фонд (заказчик) и Общество (подрядчик) 27.08.2018 заключили договор N 2017/2018-153 (далее - Договор), по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по оценке технического состояния и проектированию капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов (далее - МКД) на территории Волховского, Выборгского, Гатчинского, Ломоносовского и Приозерского муниципальных районов Ленинградской области, в том числе проектно-изыскательских работ на ремонт системы горячего водоснабжения по адресу: Ленинградская обл., Выборгский р-н, МО Селезневское сельское поселение, п. Лужайка, д. 11, 13, а заказчик - принять результат работ и оплатить его.

Согласно подписанным без замечаний и возражений актам о приемке выполненных работ по форме N КС-2 от 17.12.2018 N 1 Общество выполнило, а Фонд принял работы по разработке проекта на капитальный ремонт сетей холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, систем водоотведения и установке коллективных (общедомовых) УУ и ПУ МКД по названным адресам на общую сумму 385 164,72 руб.

Платежными поручениями от 13.02.2019 N 3112, 3115 Фонд оплатил принятые работы в полном объеме.

Указывая на то, что Постановлением N 598 проектно-изыскательские работы на ремонт системы горячего водоснабжения домов 11, 13 в п. Лужайка, Выборгского района Ленинградской области, исключены из краткосрочной программы 2017 - 2019 годы и данные работы Общество не выполняло, Фонд направил Обществу претензию от 21.08.2020 N И7926/2020 с требованием возвратить излишне выплаченные денежные средства на спорные работы в размере 45 938, 04 руб.

Оставление Обществом без удовлетворения данного требования послужило основанием для обращения Фонда в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, изучив обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, установив факт выполнения Обществом спорных работ и доказательства их принятие Фондом без каких-либо замечаний, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив обоснованность доводов Фонда, а также правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно абзацам 1 и 2 статьи 761 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В силу пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив, что акты о приемки выполненных работ по форме N КС-2 от 17.12.2018 N 1, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3 от 17.12.2018 N 1 подписаны Фондом (заказчиком) без каких-либо замечаний и возражений по качеству, срокам, объему и стоимости выполненных проектно-изыскательских работ на ремонт системы горячего водоснабжения, то есть спорные работы приняты Фондом, Договор сторонами не расторгнут, Постановление N 598 принято после подписания сторонами указанных актов по форме N КС-2, КС-3 и им предусмотрено плановое завершение работ по капитальному ремонту названных МКД до 31.12.2019, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания суммы неосновательного обогащения.

Установленные судами первой и апелляционной инстанций фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статей 286, 287 АПК РФ.

Несогласие Фонда с оценкой имеющихся в деле доказательств, данной судами, само по себе не может являться основанием для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

С учетом изложенного основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

При изучении материалов дела и доводов кассационной жалобы судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 АПК РФ, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2021 по делу N А56-116338/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области" - без удовлетворения.

Судья

С.В. Лущаев