Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 апреля 2022 г. N Ф07-4746/22 по делу N А56-75185/2018

18 апреля 2022 г.

Дело N А56-75185/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Воробьевой Ю.В., Яковца А.В.,

при участии Федорова А.А. (паспорт),

рассмотрев 13.04.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федорова Александра Александровича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2022 по делу N А56-75185/2018,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2018 общество с ограниченной ответственностью "Норманн-Запад", адрес: 194156, Санкт-Петербург, Сердобольская ул., д. 2-В, лит. А, ОГРН 1077847264527, ИНН 7802387838 (далее - Общество), признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыта процедура конкурсного производства.

Определением суда от 25.03.2019 конкурсным управляющим Общества утвержден Поздеев Константин Владимирович.

В арбитражный суд 19.08.2020 поступило заявление публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" (после переименования - публично-правовая компания "Фонд развития территорий", далее - Фонд) о намерении приобрести права застройщика на земельный участок с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями в случае выплаты возмещения участникам строительства.

Определением от 25.01.2021 заявление Фонда оставлено без рассмотрения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021 данное определение суда первой инстанции отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением от 29.06.2021 суд назначил судебное заседание по рассмотрению заявления Фонда.

В суд 13.09.2021 поступило заявление Федорова Александра Александровича о признании незаконным намерения Фонда на приобретение объекта незавершенного строительства, участка со всеми улучшениями и прав на проектную документацию.

Определением от 10.11.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2022, указанное заявление возвращено.

В кассационной жалобе Федоров А.А., ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, принять по делу новый судебный акт.

Податель кассационной жалобы настаивает на наличии у него права на обращение в суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов или о признании незаконными решений и действий Фона.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании Федоров А.А. поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в суд 13.09.2021 поступило заявление Федорова А.А. о признании незаконным намерения Фонда на приобретение объекта незавершенного строительства, участка со всеми улучшениями и прав на проектную документацию. Кроме того, в указанном заявлении Федоров А.А. просил:

- определить точную степень готовности объекта незавершенного строительства, участка со всеми улучшениями и прав на проектную документацию;

- обязать достроить объект незавершенного строительства, если степень готовности соответствует постановлению Правительства Российской Федерации от 22.04.2019 г. N 480;

- истребовать протокол, подписанный Наблюдательным Советом Фонда о нецелесообразности финансирования мероприятий по завершению строительства жилого комплекса "Морошкино";

- истребовать три отчета оценщиков, на основании которых проведено экспертное заявление Фондом;

- провести судебную экспертизу данных отчетов и экспертного заключения, представленного по делу N А56-75185/2018/з.1;

- если принятое решение Фондом соответствует степени готовности о выплатах возмещения участникам долевого строительства соответствует такому решению, но при отрицательной оценке отчета оценщиков или неправомерного экспертного заключения, обязать выплатить привлеченного к оценке по делу N А56-75115/2018/з.1 экспертного центра "Академический, и обязать выплатить сумму разницы согласно экспертизе центра "Академический, которая составила 1 371 948 руб. 79 коп.

Суд первой инстанции, возвращая заявление кредитора, сослался на то, что порядок принятия Фондом решения о финансировании мероприятий по завершению строительства установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 12.09.2019 N 1192 "Об утверждении Правил принятия решения публично-правовой наименование организации о финансировании или о нецелесообразности финансирования мероприятий, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 12, частью 2 статьи 13.1 Федерального закона "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации", в связи с чем все решения по вопросам финансирования мероприятий по завершению строительства и выплате возмещения гражданам принимаются Наблюдательным советом Фонда.

Также суд первой инстанции указал, что спор кредитора с Фондом не связан с формированием конкурсной массы должника.

Апелляционный суд, пришел к выводу, что требование о признании незаконным только лишь намерения Фонда о приобретении прав застройщика на объект незавершенного строительства не подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Перечень оснований для возвращения искового заявления установлен статьей 129 АПК РФ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если установит, что исковое заявление, заявление подлежат рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства либо не подлежат рассмотрению в судах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.15.2-2 Закона о банкротстве в течение шестидесяти дней со дня принятия Фондом решения о финансировании мероприятий, указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Фонд обращается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о намерении приобрести права застройщика на земельный участок, расположенные на нем объект (объекты) незавершенного строительства, неотделимые улучшения такого земельного участка, права на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения (далее соответственно - заявление о намерении, земельный участок с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями, проектная документация).

Согласно пункту 12 статьи 201.15.2-2 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение:

1) об удовлетворении заявления о намерении в случае соблюдения условий, предусмотренных пунктами 4 - 8 названной статьи;

2) об отказе в удовлетворении заявления о намерении в случае несоблюдения условий, предусмотренных пунктами 4 - 8 данной статьи.

Таким образом, право на обращение с заявлением о намерении, указанном в названной норме, предоставлено Фонду Законом о банкротстве, в силу чего такое заявление само по себе не может быть признано законным или не соответствующим закону, а, следовательно, и требование о признании незаконным только лишь намерения Фонда о приобретении прав застройщика на объект незавершенного строительства не подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Доводы, изложенные в заявлении Федорова А.А., которое было возвращено судом первой инстанции, по своей сути сводятся к несогласию с условиями, на которых Фонд намерен приобрести права застройщика (должника), что является основанием для заявления их в рамках соответствующего обособленного спора в деле о банкротстве Общества, не рассмотренного арбитражным судом по существу.

Учитывая изложенное, оснований для рассмотрения заявления кредитора по существу в рамках отдельного обособленного спора не имелось. Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2022 по делу N А56-75185/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федорова Александра Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи

Е.Н. Бычкова Ю.В. Воробьева А.В. Яковец