Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 апреля 2022 г. N Ф07-1912/22 по делу N А56-99256/2020

18 апреля 2022 г.

Дело N А56-99256/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Журавлевой О.Р., Родина Ю.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ТП "Паритет" представителей Казакова И.В. (доверенность от 29.07.2021) и Осколковой В.В. (доверенность от 29.07.2021), от Балтийской таможни представителя Бранденбург Т.В. (доверенность от 10.01.2022),

рассмотрев 07.04.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТП "Паритет" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021 по делу N А56-99256/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТП "Паритет", адрес: 198097, Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 47, лит. А, пом. 238, ОГРН 1187847067473, ИНН 7805723735 (далее - ООО "ТП "Паритет", общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными решений Балтийской таможни, адрес: адрес: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 32-А, ОГРН 1037811015879, ИНН 7830002014 (далее - таможня), от 15.09.2020 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары (далее - ДТ) N 10216170/251118/0130550; от 06.09.2020 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ N 10216170/251118/0130551; от 14.09.2020 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ N 10216170/051218/0135954; от 15.09.2020 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ N 10216170/051218/0136073; от 15.09.2020 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ N 10216170/051218/0136074; от 15.09.2020 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ N 10216170/111218/0139596; от 15.09.2020 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ N 10216170/051218/0135946; обязании таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата на его расчетный счет 1 600 823,96 руб. излишне уплаченных таможенных платежей.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "ТП "Паритет", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, а также несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, представленные им документы содержат количественно определенную и достоверную информацию и подтверждают таможенную стоимость товара, заявленную при декларировании, в отличие от использованных таможенным органом документов, полученных от Главного таможенного управления Китайской Народной Республики и послуживших основанием для принятия оспариваемых решений. Таможней не доказана достоверность и действительность использованных сведений о таможенной стоимости.

В отзыве на кассационную жалобу таможня, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просила оставить их без изменения.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Таможни возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "ТП "Паритет", действуя на основании договора от 25.10.2018 N 0929/00-44/2018 в качестве таможенного представителя общества с ограниченной ответственностью "Фишт" (далее - ООО "Фишт"), подало ДТ N 10216170/051218/0136074, 10216170/051218/0135954, 10216170/251118/0130551, 10216170/051218/0135946, 10216170/111218/0139596, 10216170/251118/0130550, 10216170/051218/0136073, поместив под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления товар "скумбрия (scomber japonicus) мороженая, неразделанная, цельная", код 0303 54 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС, изготовитель "Zhoushan Yueyang Food CO., LTD", страна происхождения Китай, цена товара с глазировкой/без - 0,92/0,93 долл. США за кг.

Товар ввезен во исполнение внешнеэкономического контракта от 26.09.2018 N F-87, заключенного между ООО "Фишт" (Россия, покупатель) и компанией "Zhoushan Yueyang Food CO., LTD" (Китай, продавец) на условиях поставки CFR Санкт-Петербург.

Таможенная стоимость ввезенных товаров при их декларировании определена и заявлена таможенными представителями по методу определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1).

Выпуск товаров по ДТ N 10216170/051218/0136074, 10216170/051218/0135954, 10216170/251118/0130551, 10216170/051218/0135946, 10216170/111218/0139596, 10216170/251118/0130550, 10216170/051218/0136073 осуществлен таможенным органом под обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

При проведении контроля таможенной стоимости указанного товара таможней обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости ввезенного товара могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, в связи с чем таможенный орган письмом от 27.11.2019 N 15-11/44871 запросил у декларанта дополнительные документы и сведения в подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров.

ООО "Фишт" вместе с письмом от 27.12.2019 представило истребованные документы.

Письмом Главного таможенного управления Китайской Народной Республики (далее - ГТУ КНР) от 22.07.2020 N 2020/RU/006/CN представлены документы по заявленным в ДТ товарным партиям: копии экспортных таможенных деклараций, коммерческих инвойсов, упаковочных листов, контрактов, в ходе анализа которых выявлены расхождения в части стоимости товаров в сведениях, указанных в экспортных таможенных декларациях и инвойсах, представленных ООО "Фишт" при таможенном декларировании спорных партий товаров. Так, таможенный орган установил, что сведения о номерах контейнеров, коносаментов, содержащиеся в представленных ГТУ КНР экспортных декларациях и инвойсах, совпадают с заявленными при таможенном декларировании ООО "ТП Паритет", тогда как заявленная при таможенном оформлении таможенная стоимость товара значительно ниже стоимости товара, отраженной в документах ГТУ КНР.

По результатам таможенного контроля таможней 29.09.2020 приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные ДТ N 10216170/051218/0136074, 10216170/051218/0135954, 10216170/251118/0130551, 10216170/051218/0135946, 10216170/111218/0139596, 10216170/251118/0130550, 10216170/051218/0136073, что повлекло доначисление таможенных платежей.

Считая указанные решения таможенного органа незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, изучив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимной связи, установив, что сведения о таможенной стоимости товаров заявлены декларантом на основании документально не подтвержденной информации, пришли к выводу о законности оспариваемых решений.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

В пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС определено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Исходя из пункта 13 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенные органы вправе убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с их действительной стоимостью.

Согласно пункту 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

На основании абзаца 2 подпункта "б" пункта 11 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289, после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, производится при выявлении по результатам проведенного таможенного контроля недостоверных сведений, заявленных в ДТ.

В данном случае для подтверждения заявленной в ДТ таможенной стоимости ввезенных товаров общество представило в таможенный орган комплекты документов согласно Приложению N 1 к действовавшему в рассматриваемый период Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, в том числе, контракт, инвойсы, коносаменты, иные товаросопроводительные документы.

Вместе с тем таможня по результатам проверки на основании инвойсов, экспортных деклараций, предоставленных таможенной службой Китайской Народной Республики, установила, что в соответствии с полученными из КНР документами стоимость ввезенного товара по каждой из рассматриваемых в настоящем деле ДТ существенно превышает заявленную обществом при декларировании.

При этом заявленные в ДТ и указанные в представленных при декларировании товаров документах сведения о наименовании товара, номере контейнера, номере коносамента, условиях поставки, весе нетто и весе брутто товара совпадают со сведениями, отраженными в полученных от ГТУ КНР экспортных декларациях и инвойсах, однако цена товара, указанная в экспортных декларациях и инвойсах, представленных ГТУ КНР, в два раза (по четырем декларациям) или почти в два раза (по трем декларациям) выше стоимости товара, указанной в рассматриваемых ДТ.

Вопреки доводам общества, имеющиеся в сравниваемых документах расхождения в наименовании покупателя, номере контракта, по которому осуществлялась поставка, не являются основанием считать представленные таможенной службой КНР документы не относимыми к товарам, ввезенным по рассматриваемым в настоящем деле ДТ, поскольку во всех полученных от ГТУ КНР контрактах (от 25.09.2018 N YY18173, от 30.09.2018 N YY18185 и др.), а также упаковочных листах получателем товара указано ООО "Фишт".

Таможенный орган пришел к выводу о том, что представленные ГТУ КНР документы содержат достоверную ценовую информацию о стоимости товаров, задекларированных по спорным ДТ, и использовал полученные данные в качестве основы для расчета таможенной стоимости товаров по названным ДТ при вынесении оспариваемых решений.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь приведенными выше нормами таможенного законодательства, проанализировав сведения, содержащиеся в документах, представленных обществом при декларировании спорного товара, и документах, полученных ФТС России в рамках реализации Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной Республики о сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах от 03.09.1994 (далее - Соглашение от 03.09.1994), установили, что обществом в нарушение статей 39, 40 ТК ЕАЭС при декларировании спорного товара заявлены недостоверные сведения о его цене. Суды выявили, что фактическая стоимость задекларированного товара (48 600 - 51 300 долл. США) существенно отличается от стоимости товара, указанной в документах таможенного представителя (25 110 - 25 650 долл. США).

В этом случае, при наличии у таможни обоснованных и документально подтвержденных сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости товара, бремя доказывания обратного в силу статьи 65 АПК РФ перешло на лицо, ввозящее товар.

В свою очередь, общество в ходе таможенной проверки, а затем и в ходе судебного разбирательства не представило достаточных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о достоверности заявленной им таможенной стоимости ввезенного товара.

При этом ООО "ТП Паритет" в ходе проведения таможенного контроля и во время рассмотрения спора в суде располагало реальными процедурными (процессуальными) возможностями для защиты своих прав (интересов) и реализовало эти возможности в объеме, достаточном для объективной оценки своевременности и полноты своего взаимодействия с таможенными органами. Однако в данном случае возникшие у таможни обоснованные сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости товара общество не устранило.

В представленном заявителем в дело письме компании "Zhoushan Yueyang Food CO., LTD" продавец подтвердил продажу спорных партий товара по цене, заявленной в ДТ, однако не привел каких-либо пояснений относительно полученных от ГТУ КНР контрактов, инвойсов, содержащих иную стоимость ввезенных партий товара, и при этом заверенных печатью и подписью уполномоченного лица продавца.

Между тем, факты оформления по каждой из спорных поставок, как минимум, двух инвойсов, свидетельствующие о том, что в стране отправления поставки осуществлялись в соответствии с коммерческими документами, отличными в части ценовой информации от представленных декларантом при таможенном декларировании товара при ввозе на территорию ЕАЭС, выходят за рамки нормальной хозяйственной деятельности и требуют дополнительных пояснений.

С учетом изложенного судебные инстанции, исследовав документы, предоставленные ГТУ КНР, по правилам статей 65, 71 и 200 АПК РФ, пришли к выводу, что они являются относимыми и допустимыми доказательствами по настоящему делу и свидетельствуют о поставке товара из страны отправления по цене, значительно превышающей заявленную в ДТ, а, следовательно, о существенном занижении таможенной стоимости товара при таможенном оформлении, что препятствует применению метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Использование таможней полученных от ГТУ КНР инвойсов и экспортных деклараций для определения таможенной стоимости товаров при ее корректировке соответствует ТК ЕАЭС и целям Соглашения от 03.09.1994, поскольку указанные документы послужили основанием для принятия оспариваемых решений в целях обеспечения точного взимания ввозных таможенных пошлин и налогов, непосредственно связаны с поставкой спорных партий товара, а содержащаяся в них ценовая информация сопоставима по коммерческим, качественным и количественным характеристикам со сведениями, заявленными ООО "ТП Паритет" в декларациях. При этом суды двух инстанций мотивировано отклонили ссылки общества на использование предоставленные таможенной службой КНР документов с нарушением ограничений, указанных в статье 8 Соглашения от 03.09.1994, оснований для иных выводов суд кассационной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах таможенный орган, установив недостоверность заявленных обществом при декларировании таможенной стоимости сведений, правомерно вынес решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорных ДТ, на основании имеющейся информации о стоимости товара.

Доводы подателя жалобы относительно неправильной оценки доказательств подлежат отклонению, поскольку установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств является прерогативой суда первой инстанции и апелляционного суда. Ошибочного распределения бремени доказывания, а также каких-либо нарушений положений статьи 71 АПК РФ при оценке доказательств судами не допущено. Несогласие общества с установленными по делу обстоятельствами и произведенной судами оценкой доказательств не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Более того, как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ), не допускается.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что решения таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорных ДТ, и соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы декларанта, в связи с чем оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

Представление таможенным органом переводов на русский язык документов, выполненных на иностранном языке, только в ходе судебного разбирательства и приобщение названных документов к материалам дела, вопреки доводам подателя жалобы, не свидетельствует о нарушении судебными инстанциями норм процессуального права, влекущем отмену обжалуемых судебных актов.

Выводы судов двух инстанций основаны на правильном применении норм материального права к установленным обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Поскольку суды правильно применили нормы материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021 по делу N А56-99256/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТП "Паритет" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Александрова

Судьи

Е.Н. Александрова О.Р. Журавлева Ю.А. Родин