Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 апреля 2022 г. N Ф07-4452/22 по делу N А56-85975/2021

19 апреля 2022 г.

Дело N А56-85975/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в лице судьи Боголюбовой Е.В.,

рассмотрев 19.04.2022 без проведения судебного заседания и вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Профессиональный торговый дом "Широкий спектр" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2022 по делу N А56-85975/2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Профессиональный торговый дом "Широкий спектр", адрес: 143960, Московская область, город Реутов, Фабричная улица, дом 7, литера В, помещение 7, ОГРН 1095012007122, ИНН 5012058396 (далее - Торговый дом), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инлаб-Ультразвук", адрес: 194044, Санкт-Петербург, Чугунная улица, дом 20, литера А, корпус 111, помещение 51Н, N 1, ОГРН 1137847309170, ИНН 7804513622 (далее - Общество), о взыскании 430 800 руб. задолженности по договору от 28.06.2019 N 154.

В соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Определением от 22.11.2021 суд прекратил производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ ввиду тождественности требований, предъявленных по настоящему делу, ранее рассмотренным судом требованиям (дело N А56-111977/2020).

Не согласившись с означенным определением, Торговый дом подал апелляционную жалобу.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2021 жалоба Торгового дома была оставлена без движения в связи с нарушением пунктов 2 и 3 части 4 статьи 260 АПК РФ, на срок по 24.01.2022 (включительно).

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2022 жалоба Торгового дома возвращена на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Торговый дом не согласился с определением от 04.02.2022 и обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просил названный судебный акт отменить, апелляционную жалобу Торгового дома направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Податель жалобы полагает, что апелляционная жалоба возвращена судом ошибочно, поскольку Торговый дом устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, указанный в определении от 29.12.2021.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Согласно статье 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 названного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при применении статей 263 и 280 АПК РФ об оставлении апелляционной (кассационной) жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этих статей обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной (кассационной) инстанции необходимых документов или информации.

Возвращая апелляционную жалобу Торгового дома, суд апелляционной инстанции указал на отсутствие у него каких-либо сведений от подателя жалобы об исполнении определения от 29.12.2021.

Между тем из информации, размещенной на официальном интернет-сайте "Картотека арбитражных дел", следует, что 13.01.2022 в суд апелляционной инстанции поступили документы во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения (документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы в адрес Общества, а также доказательства уплаты государственной пошлины).

Таким образом, до 24.01.2022 (даты, установленной судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения) Торговый дом обеспечил поступление в суд документов, подтверждающих устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Ввиду изложенного следует признать, что определение суда апелляционной инстанции от 04.02.2022 вынесено с нарушением норм процессуального права и в связи с этим подлежит отмене, а апелляционная жалоба - направлению в апелляционный суд для решения вопроса о принятии ее к производству.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2022 по делу N А56-85975/2021 отменить.

Дело направить в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Профессиональный торговый дом "Широкий спектр" к производству.

Судья

Е.В. Боголюбова