Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 апреля 2022 г. N Ф07-2809/22 по делу N А56-106684/2020

21 апреля 2022 г.

Дело N А56-106684/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Дмитриева В.В., Куприяновой Е.В.,

рассмотрев 21.04.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Приморский проспект" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2021 по делу N А56-106684/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Приморский проспект", адрес: 197374, Санкт-Петербург, улица Савушкина, дом 115, корпус 4,литера А, участок 70, ОГРН 1047855114317, ИНН 7814307996 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СВ Сервис", адрес: 199178, Санкт-Петербург, набережная реки Смоленки, дом 5-7, литера П, помещение 2-Н, офис 11, ОГРН 1207800057541, ИНН 7801682460 (далее - Компания), о взыскании 17 394 руб. задолженности за недопоставленный товар и невыполненные работы.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2021 иск удовлетворен.

Не согласившись с данным решением, Компания обратилась с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением апелляционного суда от 09.04.2021 апелляционная жалоба Компании оставлена без движения в связи с нарушением при ее подаче требований, установленных пунктами 2 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением апелляционного суда от 18.05.2021 жалоба Компании возвращена ее подателю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, в связи с неустранением в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Общество 18.08.2021 обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Определением суда первой инстанции от 06.10.2021 в удовлетворении заявления отказано с указанием на пропуск срока для подачи заявления.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.12.2021 определение от 06.10.2021 отменено, производство по заявлению Общества о взыскании судебных расходов делу прекращено, поскольку указанное заявление подано истцом с нарушением срока.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, просит определение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

По мнению подателя жалобы, срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов им не пропущен, поскольку решение суда первой инстанции было обжаловано ответчиком в апелляционном порядке.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

В пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Постановление N 12) разъяснено, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления названного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Последним судебным актом по настоящему делу, которым закончилось рассмотрение дела по существу, является решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2021.

В соответствии с частью 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Соответственно, решение арбитражного суда первой инстанции, которое было обжаловано в апелляционном порядке, но не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции в связи с возвращением апелляционной жалобы, считается вступившим в законную силу по истечении месяца с момента его принятия.

Таким образом, срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела по существу, истек 22.06.2021.

Истец обратился через электронную систему "Мой арбитр" с заявлением о взыскании судебных расходов 18.08.2021, то есть за пределами установленного срока.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 32 Постановления N 12, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии с частью 3 статьи 117 АПК РФ.

Если факт пропуска срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах установлен после его принятия к производству, суд выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение заявления, а в ином случае прекращает производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом при рассмотрении заявления в суде первой инстанции не заявлено.

В апелляционный суд истцом направлено ходатайство о восстановлении срока на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов.

Как установлено апелляционным судом и подтверждается материалами дела, Общество в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока не указало уважительных причин пропуска срока.

При таком положении суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления пропущенного срока.

Производство по заявлению о взыскании расходов на оплату услуг представителя прекращено правомерно.

Вопреки доводам подателя жалобы определение апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы ответчику не является последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Поскольку обжалуемое постановление принято в соответствии с нормами процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2021 по делу N А56-106684/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Приморский проспект" - без удовлетворения.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

П.Ю. Константинов В.В. Дмитриев Е.В. Куприянова