|
20 апреля 2022 г.
|
Дело N А56-51164/2021
|
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Корабухиной Л.И.,
рассмотрев 20.04.2022 без вызова сторон кассационную жалобу акционерного общества "Федеральная грузовая компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2021 по делу N А56-51164/2021,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Федеральная грузовая компания", адрес: 620026, Свердловская обл., Екатеринбург, ул. Куйбышева, д. 44, ОГРН 1106659010600, ИНН 6659209750 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества "Вагонная ремонтная компания - 1", адрес: 129090, Москва, Каланчевская ул., д. 35, ОГРН 1117746294104, ИНН 7708737490 (далее - Компания), 166 327 руб. 95 коп. в возмещение убытков и 60 800 руб. штрафа.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением суда первой инстанции от 28.05.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.12.2021, иск удовлетворен частично: с Компании в пользу Общества взыскано 29 547 руб. в возмещение убытков, 20 266 руб. штрафа и 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; в остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.
Как указывает податель жалобы, суд первой инстанции в нарушение положений части 4 статьи 228 АПК РФ принял отзыв на исковое заявление и приложенные к нему документы, представленные Компанией после истечения установленных судом сроков, установленных в определении от 17.06.2021. По мнению Общества, суды неправомерно отказали в удовлетворении части исковых требований, поскольку понесенные истцом 158 402 руб. 95 коп. убытков возникли по вине ответчика, в связи с некачественно проведенным им ремонтом, а 60 800 руб. штрафа начислены по согласованным в пункте 7.14 договора условиям.
Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах заявленных доводов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между Компанией (подрядчик) и Обществом (заказчик) заключены договоры на выполнение работ по ремонту грузовых вагонов от 08.11.2017 N ВРК-1/382/2017/ФГК-761-15, от 24.05.2019 N ВРК-1/132/2019/ФГК-339-15, от 24.05.2019 N ВРК-1/133/2019/ФГК-340-15, от 01.04.2019 N ФГК-229-15.
Пунктом 6.1 договоров установлен гарантийный срок на выполненные работы по плановому ремонту грузовых вагонов до проведения следующего планового вида ремонта, но не позднее сроков, установленных Положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении, начиная с даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36-М.
В соответствии с условиями договоров, в вагонных ремонтных депо - структурных подразделениях Компании произведен ремонт вагонов N 59082073, 59605105, 61305330, 61601266, 62489042, 62212121, 61373882, 60819232, 64188543, 52616513, 62977673, 61280962, 60294212, 57936015, 52611027, 61267340, 60224359, 62933940, 60214574, принадлежащих Обществу, после проведения которого вагоны приняты заказчиком из ремонта, а работы по проведенному ремонту оплачены.
В силу пункта 6.4. договоров при обнаружении технологических дефектов в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта (далее - дефекты), грузовые вагоны направляются в вагонные эксплуатационное депо сети железных дорог или депо подрядчика для устранения выявленных дефектов.
В данном случае вагоны N 59082073, N 61267340, N 60224359 в пределах гарантийного срока, установленного пунктом 6.1. договоров, отцеплены работниками открытого акционерного общества "РЖД" (далее - ОАО "РЖД") в пути следования по причине наличия технологических неисправностей и направлены во внеплановый текущий отцепочный ремонт.
По результатам расследования случаев причин отцепки вагонов в эксплуатационных вагонных депо ОАО "РЖД" в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы (далее - Регламент) оформлены рекламационные акты формы ВУ-41-М, в соответствии с которыми вина в возникновении технологических неисправностей отнесена на ВЧДР подрядчика - Компанию.
В процессе эксплуатации вагонов N 62977673, 61280962, 60294212, 57936015, 52611027 ОАО "РЖД" в ходе осмотра также выявлены неисправности, носящие эксплуатационный характер, угрожающие безопасности движения поездов и не выдержавшие гарантийный срок эксплуатации, предусмотренный пунктом 6.1 договоров, что зафиксировано в уведомлениях формы ВУ-23-М.
Выявленные неисправности подтверждаются не только уведомлениями формы ВУ-23-М, но и формы ВУ-36-М, справками 2612, справками о выполненных ремонтах вагона ГВЦ 2653.
В рамках договоров на текущий отцепочный ремонт все вагоны в соответствии с Приложением N 1 были отремонтированы.
Ремонт вагонов оплачен Обществом, что подтверждается расчетно-дефектными ведомостями, актами выполненных работ, платежными поручениями, счетами-фактурами, и другими документами, приложенными к исковому заявлению.
В пределах гарантийного срока, вагоны N 59605105, 61305330, 61601266, 62489042, 62212121, 61373882, 60819232, 64188543, 52616513 были забракованы по технологическим и эксплуатационным неисправностям.
На основании пункта 6.5 договоров работы по устранению дефекта, возникшего в течение гарантийного срока оплачивает заказчик (Общество), за исключением случаев его устранения в рамках гарантийного ремонта на предприятии подрядчика (Компании), производившего плановый ремонт грузового вагона.
В соответствии с договором от 29.11.2019 N ФГК-907-15, заключенным между Обществом и Компанией, неисправности у вагонов N 59605105, 61305330, 61601266, 62489042, 62212121, 61373882, 60819232, 64188543, 52616513, были устранены в ремонтных вагонных депо - структурных подразделениях Компании без взимания платы с Общества за проведение ремонта.
По вагонам N 59082073, 59605105, 61305330, 62489042, 62212121, 61373882, 60819232, 64188543, 52616513, 60294212, 62933940, 60214574, Общество понесло дополнительные затраты, связанные с передислокацией вагонов со станций обнаружения технических неисправностей к местам проведения их ремонта.
В соответствии пунктом 6.6 договоров подрядчик (Компания) обязался возместить заказчику все документально подтвержденные расходы на текущий ремонт грузового вагона, в том числе: связанные с оплатой провозных платежей в ремонт и из ремонта.
Затраты, связанные с оплатой дополнительных провозных платежей за передислокацию вагонов, согласно транспортным железнодорожным накладным составили 44 086 руб. Факт оплаты перевозчику железнодорожного тарифа подтверждается актами оказанных услуг и счетами - фактурами.
В результате ненадлежащего исполнения подрядчиком взятых на себя по договорам обязательств, Общество вынуждено было понести расходы (убытки) в связи с низким качеством ремонта вагонов в размере 166 327 руб. 95 коп.
В соответствии с пунктом 7.14 договоров при обнаружении неисправностей в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта (далее - дефекты), заказчик имел право взыскать с подрядчика штраф за каждые сутки нахождения полувагона в нерабочем парке с даты составления формы ВУ-23 и до оформления формы ВУ-36 (в неполных сутках интервалы до 6 часов отбрасываются, а от 6 часов - считаются полными сутками, но не более 3 суток. Штраф за нахождение вагонов в нерабочем парке истцом определен в размере 60 800 руб.
Поскольку в нарушение условий договора ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ надлежащим образом не исполнил, образовавшиеся 166 327 руб. 95 коп. убытков и 60 800 руб. штрафа не погасил, направленную Обществом претензию оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Возражая против требований истца, ответчик в отзыве на исковое заявление, ссылаясь на положения статей 199 и 725 Гражданского кодекса Российской федерации (далее - ГК РФ), заявил о пропуске истцом срока исковой давности по большему количеству зафиксированных актами случаев некачественного ремонта в связи с чем признал обоснованным требования истца лишь на сумму 29 547 руб. с указанием конкретных номеров вагонов и дат событий, зафиксировавших некачественный ремонт. Одновременно ответчик заявил о снижении размера подлежащей взысканию неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды руководствуясь статьями 15, 197, 199, 200, 393, 702, 721, 723, пункта 1 статьи 725 ГК РФ признали, что истцом пропущен годичный срок исковой давности в отношении нескольких вагонов, за исключением 9 вагонов с номерами 59605105, 61305330, 61601266, 62489042, 62212121, 61373882, 60819232, 64188543, 52616513, а поэтому признали обоснованным требования истца только в части взыскания убытков в размере 29 547 руб.
Принятые по делу судебные акты в части взыскания с ответчика 29 547 руб. в возмещение убытков и пропуска истцом срока исковой давности в кассационном порядке не обжалуются.
Рассматривая требование о взыскании с Компании неустойки по пункту 7.14 договора, суды, основываясь на разъяснениях, приведенных в пунктах 73, 74, 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - По
