Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 апреля 2022 г. N Ф07-3679/22 по делу N А56-52836/2021

20 апреля 2022 г.

Дело N А56-52836/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Боглачевой Е.В., Щуриновой С.Ю.,

при участии от государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" Силкиной С.Д. (доверенность от 11.11.2021), от Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Петербургский метрополитен" Васильевой М.Е. (доверенность от 15.04.2021), Савиной Е.В. (доверенность от 11.04.2022), Цветкова А.Г. (доверенность от 23.03.2021),

рассмотрев 12.04.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Петербургский метрополитен" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021 по делу N А56-52836/2021,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга", адрес: 191015, Санкт-Петербург, Кавалергардская ул., д. 42, ОГРН 1027809256254, ИНН 7830000426 (далее - Водоканал), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию "Петербургский метрополитен", адрес: 190013, Санкт-Петербург, Московский пр., д. 28, ОГРН 1027810223407, ИНН 7830000970 (далее - Предприятие), о взыскании 1 023 118 руб. 06 коп. задолженности за прием сточных вод и платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, 26 379 руб. пеней, начисленных по состоянию на 17.05.2021, а также пеней по пункту 6.2 статей 13 и 14, а также пункту 2 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), начисленных с 18.05.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства.

Решением от 08.09.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.12.2021, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 08.09.2021 и постановление апелляционного суда от 27.12.2021, принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, суды не приняли во внимание, что с учетом корректировочных счетов счета-фактуры на оплату услуг водоотведения от 31.12.2020 N 5544761191, 5544761214 и 5544761216 полностью оплачены ответчиком 22.01.2021; счет от 28.02.2021 N 5544761336 оплачен 19.03.2021. Водоканал при расчете платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения необоснованно применил показатель, указанный в декларации (9,1 мг/г), тогда как необходимо использовать данные фактической концентрации, полученной в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод (6,4 мг/дм3), поскольку значения, указанные в декларации носят обобщенный характер и не характеризуют качество сточных вод в конкретный расчетный период. Начисление платы по значениям, заявленным в декларации (9,1 мг/дм3) ведет не только к начислению повышенной платы и возникновению на стороне Водоканала неосновательного обогащения, но и к отсутствию достижения Предприятием нормативов сброса. Применение к расчетам пункта 123 (2) Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644) является неправомерным; плата должна быть рассчитана на общих основаниях - по формуле, предусмотренной пунктом 123 Правил N 644, то есть на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод.

В отзыве на кассационную жалобу Водоканал просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители Предприятия поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Водоканала возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Водоканал и Предприятие (абонент) заключили договор на прием сточных вод и загрязняющих веществ от 26.12.2016 N 32-844411-О-ВО (далее - Договор), предметом которого является прием от абонента (сброс абонентом) сточных вод в систему коммунальной канализации Водоканала по канализационным выпускам диаметрами, указанными в приложениях N 1.1- 1.73 к Договору.

В разделе 4 Договора стороны установили порядок расчетов.

Предприятие на 2020 год представило декларацию о составе и свойствах сточных вод от 12.12.2019 N 02160/080 со сроком действия с 01.01.2020 по 31.12.2023. Измененная декларация от 21.10.2002 N 02594/080 принята для контроля Водоканалом со сроком действия с 01.11.2020 по 31.12.2023.

Во исполнение Договора в период с 01.12.2020 по 28.02.2021 Водоканал оказал Предприятию услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ, в том числе оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, которые Предприятие не оплатило.

Водоканал произвел отбор проб сточных вод, отводимых абонентом в центральную систему водоотведения, о чем составлен акт от 25.11.2020 N 370838-241120-02.

Отобранные пробы сточных вод переданы Предприятием для исследования в федеральное бюджетное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербурге".

На основании акта отбора проб сточных вод от 25.11.2020 N 370838-241120-02, протокола определения показателей состава и свойств проб сточных вод абонента от 02.12.2020 N 78-03-177095, протокола определения показателей состава и свойств проб сточных вод абонента от 02.12.2020 N 78-06-177095, расшифровки расчета удельный величины платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, Водоканал начислил Предприятию плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 01.01.2021 по 31.01.2021 и выставил к оплате счет-фактуру от 28.02.2021 N 5544761328 на сумму 1 019 661 руб. 26 коп., который Предприятие не оплатило.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Предприятием обязательств по оплате услуг водоотведения и перечислению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, начисленной за спорный период, Водоканал обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и размеру.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона N 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (часть 2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ).

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 10 статьи 7 Закона N 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 111 Правил N 644 предусмотрено, что абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные названными Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (в том числе ее отдельных объектов).

Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 7 рабочих дней со дня выставления счета (пункт 119 Правил N 644).

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности и взаимной связи, суды первой и апелляционной инстанций установили, что Предприятие имеет задолженность за услуги водоотведения, а также задолженность по внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за спорный период на общую сумму 1 023 118 руб. 06 коп.

Апелляционный суд обоснованно отклонил довод ответчика о том, что у него отсутствует задолженность за услуги водоотведения, предъявленная по счетам-фактурам от 31.12.2020 N 5544761191, 5544761214, 5544761216 и от 28.02.2021 N 5544761336.

Апелляционный суд установил, что истец предъявил ко взысканию в рамках настоящего дела остаток задолженности по вышеуказанным счетам-фактурам, который оплачен ответчиком согласно справке о расчетах с плательщиком после вынесения решения судом первой инстанции, а именно 20.10.2021.

Платежные поручения от 22.01.2021 N 2987, 2988, 2989 и от 19.03.2021 N 9540, которые ответчик представил в апелляционную инстанцию, учтены истцом при расчете иска.

Апелляционный суд не принял во внимание ссылку ответчика на корректировочные счета, которые не были представлены в суд первой инстанции, и не были предметом его оценки.

Суды первой и апелляционной инстанций правомерно отклонили довод ответчика о том, что Водоканал при расчете платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения необоснованно применил показатель "железо общее", указанный в декларации (9,1 мг/г), тогда как необходимо использовать данные фактической концентрации, полученной в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод (6,4 мг/дм3).

В соответствии с пунктом 119 Правил N 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно по формулам, предусмотренным пунктами 120 и 123 названных Правил, на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктом 120, абзацем восьмым пункта 123, пунктами 123 (2), 123 (4), 130-130 (3) названных Правил, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение.

В силу пункта 125 Правил N 644 декларация характеризует состав и свойства сточных вод, которые абонент отводит в централизованную систему водоотведения и параметры которых обязуется соблюдать в течение срока действия декларации, составляющий не менее одного года. Декларация может предусматривать сбросы загрязняющих веществ с превышением максимальных допустимых значений показателей и концентраций, нормативов состава сточных вод, однако не может предусматривать сброс в централизованную систему водоотведения веществ, материалов, отходов и (или) сточных вод, запрещенных к сбросу.

Согласно пункту 127 Правил N 644 декларация на очередной год подается до 1 ноября предшествующего года в организацию водопроводно-канализационного хозяйства. После подачи декларации абонент вправе не чаще 1 раза в месяц внести в нее изменения, уведомив организацию, осуществляющую водоотведение, любым способом, позволяющим достоверно установить факт получения информации организацией, осуществляющей водоотведение, и наличие соответствующих полномочий у лица, вносящего изменения в декларацию.

Суды установили, что у ответчика имеется декларация о составе сточных вод от 21.10.2020 со сроком действия с 01.11.2020 по 31.12.2023.

Истец предъявил к взысканию плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, начисленной с 01.01.2021 по 31.01.2021 с учетом результата контрольного отбора проб от 25.11.2020.

Учет результатов контрольного отбора проб от 25.11.2020 производился истцом в порядке, предусмотренном пунктом 123 (2) Правил N 644.

В соответствии с пунктом 123 (2) Правил N 644 в случае если по результатам, полученным в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение, значение ФКi (фактическая концентрация i-го загрязняющего вещества или фактический показатель свойств сточных вод абонента) по какому-либо показателю в 1,5 раза и более отличается от значения, заявленного абонентом в декларации, вместо указанного значения используются результаты, полученные в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод.

Согласно пункту 13 письма Минстроя Российской Федерации от 24.05.2017 за N 18063-АЧ/04, если в контрольной пробе сточных вод, отобранной организацией, осуществляющей водоотведение, значение ФК1 по какому-либо показателю в 1,5 раза и более отличается как в большую, так и в меньшую сторону от значения, заявленного абонентом в декларации, то в качестве значения фактической концентрации загрязняющего вещества или фактического показателя свойств сточных вод используется значение, полученное в результате анализа контрольной пробы сточных вод абонента, отобранной организацией, осуществляющей водоотведение.

В данном случае концентрация железа в пробе от 25.11.2020 (6,4 мг/дм3) отличается от значения, заявленного в декларации (9,1 мг/дм3) в 1,4 раза.

Таким образом, отличие составляет менее 1,5 раза, следовательно, для расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в спорном периоде подлежит применению показатель концентрации железа общего, заявленный в декларации от 21.10.2020.

С учетом изложенного суды обоснованно признали расчет платы, произведенный истцом, соответствующим действующему законодательству.

При этом суды обоснованно руководствовались пунктом 123 (2) Правил N 644, содержащимся в разделе VII названных Правил, который определяет порядок расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Ошибочная ссылка апелляционного суда на постановление Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 не привела к принятию неправильного судебного акта.

Установив, что ответчик своевременно задолженность не оплатил, и руководствуясь статьей 332 ГК РФ и пунктом 6.2 статей 13 и 14 Закона N 416-ФЗ суды признали обоснованным требование истца о взыскании с ответчика 26 379 руб. пеней, начисленных по состоянию на 17.05.2021, а также пеней, начисленных с 18.05.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства.

При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили иск.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о неправильной оценке судами имеющихся в деле доказательств.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021 по делу N А56-52836/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Петербургский метрополитен" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Е.А. Михайловская Е.В. Боглачева С.Ю. Щуринова