Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 апреля 2022 г. N Ф07-4105/22 по делу N А66-9741/2021

19 апреля 2022 г.

Дело N А66-9741/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зарочинцевой Е.В., судей Каменева А.Л., Колесниковой С.Г.,

при участии представителя ООО "Николаевская ферма" - Гуркиной А.С. (доверенность от 30.12.2021),

рассмотрев 13.04.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Николаевская ферма" на определение Арбитражного суда Тверской области от 02.11.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2022 по делу N А13-9741/2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Агроторг" обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании ООО "Николаевская ферма" (адрес: 172111, Тверская обл., г. Кувшиново, ул. Степана Разина, д. 3; ИНН 6929005710; ОГРН 1156952012568; далее - должник, Общество) несостоятельным (банкротом).

Определением от 02.11.2021 заявление ООО "Агроторг" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кузьмин Дмитрий Владимирович. Одновременно в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование заявителя в сумме 3 176 425,10 руб. задолженности, из которых 3 000 000 руб. - основной долг, 137 739,10 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2019 по 08.12.2020, 38 686 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2022 определение суда первой инстанции от 02.11.2021 оставлено без изменения.

Должник обратился с кассационной жалобой на определение суда первой инстанции от 02.11.2021 и постановление апелляционного суда от 27.01.2022, которые просит отменить, принять новый судебный акт или направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы должник ссsлался на нарушение судами норм процессуального права, выразившееся в том, что суд первой инстанции рассмотрел спор в отсутствие представителя должника ввиду установления на территории Российской Федерации ограничений в ноябре 2021 года, а суд апелляционной инстанции не усмотрел в этом нарушений норм процессуального права, указав на наличие у должника возможности принять онлайн участие в судебном заседании. Также должник указывал на осуществление мероприятий по погашению кредиторской задолженности.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель должника поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суд Тверской области от 06.04.2021 по делу N А66-265/2021 с ООО "Николаевская ферма" в пользу ООО "Агроторг" взыскана задолженность по договору поставки сырого молока от 25.01.2019 N 13-09 в размере 3 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2019 по 08.12.2020 в размере 137 739,10 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 38 686 руб.

Указанное решение вступило в законную силу.

Неисполнение должником указанного решения послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у кредитора по денежному обязательству с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 62 Закона о банкротстве процедура наблюдения вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным в пункте 2 статьи 33 Закона о банкротстве, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда (абзац второй пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве).

На основании пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

По смыслу приведенных правовых норм проверка обоснованности требований к должнику - юридическому лицу заключается в установлении совокупности таких фактов, как определение обязательства, из которого возникло требование кредитора к должнику, сумма этого обязательства в размере не менее чем триста тысяч рублей, его неисполнение должником в течение трех месяцев с даты, когда оно должно быть исполнено, доказанность оснований возникновения задолженности и факт ее непогашения должником на дату судебного заседания.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Установив, что задолженность ООО "Николаевская ферма", подтвержденная вступившим в законную силу решением арбитражного суда и просроченная свыше трех месяцев, составляет свыше трехсот тысяч рублей и на дату судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления кредитора не погашена, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии предусмотренных в статье 3 Закона о банкротстве признаков банкротства и о соблюдении кредитором установленных в статье 7 и в пункте 2 статьи 33 Закона о банкротстве условий, в связи с чем ввел в отношении должника процедуру наблюдения, включил требования ООО "Агроторг" в сумме 3 176 425,10 руб. в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника и утвердил временного управляющего, кандидатура которого признана соответствующей требованиям, установленным в статьях 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции поддержал позицию суда первой инстанции.

Довод жалобы о необоснованности рассмотрении судом первой инстанции заявления в отсутствие представителя должника заявлялся при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции и был обоснованно отклонен с указанием на то, что участвующим в деле лицам была предоставлена возможность участия в судебном заседании посредством веб-конференции, в соответствии с положениями статьи 153.2 АПК РФ, чем и воспользовался представитель заявителя. При этом доказательств невозможности участия представителя должника в судебном заседании аналогичным образом в материалы дела не представлены, с ходатайством об отложении судебного заседании должник не обращался.

Суд апелляционной инстанции учел, что при наличии у должника доказательств отсутствия признаков банкротства, уплаты задолженности, последний не был лишен права и возможности представить соответствующие доказательства суду первой инстанции, а также апелляционному суду на стадии апелляционного обжалования.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с указанным выводом, и обращает внимание на то, что судебное заседание суда первой инстанции, состоявшееся 02.11.2021, являлось вторым. При этом должник не обеспечил явку своего представителя также на первое заседание суда первой инстанции, состоявшееся 06.10.2021, и не представил доказательств оплаты задолженности ни в указанное судебное заседание, ни позднее.

Апелляционным судом учтено, что Указ Президента Российской Федерации от 20.10.2021 N 595 "Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в октябре - ноябре 2021 г." не исключает осуществление органами государственной власти возложенных на них публичных функций, а установление нерабочих дней не связано с введением ограничений на перемещение граждан и их участие в судебном заседании, в том числе с использованием веб-конференции.

При таких обстоятельствах кассационный суд не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы, обжалуемые судебные акты соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тверской области от 02.11.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2022 по делу N А13-9741/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Николаевская ферма" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Зарочинцева

Судьи

Е.В. Зарочинцева А.Л. Каменев С.Г. Колесникова