Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 апреля 2022 г. N Ф07-3010/22 по делу N А21-6221/2021

19 апреля 2022 г.

Дело N А21-6221/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Лущаева С.В., Соколовой С.В.,

при участии от Федеральной таможенной службы представителя Симоновой В.Л. (доверенность от 01.12.2021 N 15-49/78-21д), от Калининградской областной таможни представителя Симоновой В.Л. (доверенность от 24.12.2021 N 55),

рассмотрев 14.04.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной таможенной службы на решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.10.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021 по делу N А21-6261/2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Доршин-Мастер", адрес: 236034, Калининград, ул. Айвазовского, д. 43, ОГРН 1083925005273, ИНН 3906192152 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) о взыскании солидарно с Калининградской областной таможни, адрес: 236016, Калининград, Артиллерийская ул., д. 26, стр. 1, ОГРН 1083925999992, ИНН 3906190003 (далее - Таможня), и с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы адрес: адрес: 121087, Москва, Новозаводская ул., д. 11/5, ОГРН 1047730023703, ИНН 7730176610 (далее - ФТС), за счет казны Российской Федерации убытков в сумме 247 000 руб.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 07.10.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021, с Российской Федерации в лице ФТС за счет казны Российской Федерации в пользу Общества взыскано 247 000 руб. в возмещение убытков. Исковые требования к Таможне оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФТС, ссылаясь на несоответствие выводов судов двух инстанций фактическим обстоятельствам дела, а также нарушение ими норм материального права, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, в рассматриваемом случае отсутствует причинно-следственная связь между действиями таможенного органа и расходами Общества, поскольку заявленные в качестве убытков расходы не являлись для истца неизбежными, заключение гражданско-правового договора на определенных условиях не являются прямым следствием действий таможенного органа.

В судебном заседании представитель ФТС и Таможни поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество во исполнение контракта от 27.03.2019 N 02/2019, заключенного с компанией "Reifenhandel Krause" (Германия), ввезло в Калининградскую область Российской Федерации и предъявило на таможенный пост многостороннего автомобильного пункта пропуска Багратионовск по инвойсу от 27.11.2020 N 204263 и международной товарно-транспортной накладной (CMR) от 27.11.2020 N 10012100/011220/0010732/001 партию в количестве 1054 шт. бывших в употреблении автомобильных шин, пригодных для дальнейшего использования, а также представило экспертное заключение от 30.11.2020 N 28-05/247/20 в подтверждение пригодности шин для использования по назначению и сохранения товаром потребительских свойств.

Решением Таможни от 01.12.2020 отказано во ввозе на территорию Российской Федерации автошин бывших в употреблении ввиду невозможности идентифицировать данный товар. Поскольку, по мнению таможенного органа, автомобильные шины являются отходами, в отношении которых применяются запреты или ограничения на ввоз, Таможня обязала Общество представить лицензию (иной разрешительный документ) либо немедленно вывезти товар с территории Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 09.02.2021 по делу N А21-12384/2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.10.2021, действия Таможни по воспрепятствованию выпуску на территорию Российской Федерации спорной партии автошин бывших в употреблении, пригодных для использования по назначению, признаны незаконными.

Посчитав, что вследствие неправомерных действий таможенного органа у Общества возникли убытки, Общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании солидарно с Таможни и с Российской Федерации в лице ФТС за счет казны Российской Федерации 247 000 руб., включающих расходы истца на перевозку товара из Германии до Калининграда (137 000 руб.), оплату услуг по простою транспортного средства (15 000 руб.) и расходы на перевозку товара из Калининграда в Германию (95 000 руб.).

Суды первой и апелляционной инстанции признали обоснованными требования истца по праву и по размеру, в связи с чем взыскали с Российской Федерации в лице ФТС за счет казны Российской Федерации в пользу Общества убытки в заявленном размере.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 352 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) убытки, причиненные лицам неправомерными решениями, действиями (бездействием) таможенных органов или их должностных лиц, подлежат возмещению в соответствии с законодательством государств-членов.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По общему правилу об обязательствах вследствие причинения вреда, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

Главным распорядителем средств федерального бюджета и федеральным органом исполнительной власти, выступающим от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) таможенных органов, является ФТС (статья 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации; пункт 5.71 Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2013 N 809).

В силу положений статьи 352 ТК ЕАЭС, статей 15, 16, 1069 ГК РФ, части 1 статьи 65 АПК РФ истец по настоящему делу должен доказать наступление вреда (убытков), их размер, противоправность действий таможенного органа, а также юридически значимую причинно-следственную связь между этими фактами. Кроме того, такое лицо должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков (статья 1083 ГК РФ).

Установив с учетом положений части 2 статьи 69 АПК РФ и исходя из обстоятельств, отраженных во вступившем в законную силу решении суда по делу N А21-12384/2020, незаконность действий таможенного органа по воспрепятствованию в выпуске товара на территории Российской Федерации, а также факт причинения Обществу убытков вследствие необходимости оплатить расходы по перевозке товара из Германии в Калининград и обратно, а также простой транспортного средства, в общей сумме 247 000 руб., проверив их размер, наличие причинной связи между неправомерными действиями и наступившими для истца последствиями, судебные инстанции, руководствуясь статьей 352 ТК ЕАЭС, пунктом 3 статьи 125, статьей 1071 ГК РФ, а также пунктом 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворили требования Общества о возмещении убытков.

В рассматриваемом случае из-за неправомерных действий Таможни истец был вынужден ввезенные шины хранить до разрешения вопроса о выпуске товара на территории Калининградской области в автомашине перевозчика в течение пяти дней и впоследствии вывезти спорные шины по маршруту Калининград - г. Дорстен, Германия.

Таким образом, как правильно отметили суды, отказ Таможни во ввозе товара на территорию Российской Федерации привел к возникновению у Общества убытков, равных размеру расходов на транспортировку товара до границы и обратно и оплату простоя транспортного средства, что свидетельствует о наличии причинной связи между противоправным действием причинителя вреда (убытков) и наступившим вредом (убытками).

Доводы ФТС сводятся к несогласию с указанными выводами судов, основаны на неверном толковании норм материального права, повторяют позицию ответчика в судах первой и апелляционной инстанции, исследованы судами двух инстанций в полном объеме и не могут являться основанием для удовлетворения кассационной жалобы.

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.10.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021 по делу N А21-6221/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной таможенной службы - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Александрова

Судьи

Е.Н. Александрова С.В. Лущаев С.В. Соколова