Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 апреля 2022 г. N Ф07-3183/22 по делу N А66-10268/2021

20 апреля 2022 г.

Дело N А66-10268/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Мунтян Л.Б.,

рассмотрев 20.04.2022 без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу арбитражного управляющего Ушакова Дмитрия Викторовича на решение Арбитражного суда Тверской области от 30.09.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2021 по делу N А66-10268/2021,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, адрес: 170100, Тверская область, город Тверь, переулок Свободный, дом 2; ОГРН 1046900099828, ИНН 6901067121 (далее - Управление Росреестра) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Ушакова Дмитрия Викторовича (место жительства: г. Тверь; ИНН 691302536438, САУ "МЦАУ"), к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 30.09.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.12.2021, заявленные требования удовлетворены, арбитражный управляющий Ушаков Д.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения.

В кассационной жалобе Ушаков Д.В. просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное истолкование судами требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ, Закон о банкротстве).

Ушаков Д.В. не согласен с выводом судов о доказанности в его действиях состава правонарушения по двум вменяемым ему эпизодам, административная ответственность за совершение которых предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ (нарушение сроков проведения анализа финансового состояния должника, выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, описи имущества гражданина, представления их суду, рассматривающему дело о банкротстве и кредиторам должника) По первому эпизоду (несвоевременная подготовка описи имущества должника) полагает возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, признать совершенное правонарушение малозначительным и объявить ему устное замечание, четвертый эпизод (непроведение собрания) им не обжалуется.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам дела, не установлено.

Как следует из материалов дела, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, установили, что решением Арбитражного суда Тверской области от 11.05.2020 по делу N А66-11695/2020 в отношении гражданина Выдренко Геннадия Геннадьевича введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 11.05.2021, финансовым управляющим утвержден Ушаков Д.В. Определением суда от 27.04.2021 срок продлен до 11.07.2021, а определением от 13.07.2021, реализация имущества должника завершена.

Управление 16.06.2021 по факту нарушения Ушаковым Д.В. Закона о банкротстве составило протокол N 00446921 об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и в порядке статьи 23.1 КоАП РФ направило в арбитражный суд заявление о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Указанным протоколом арбитражному управляющему вменено неисполнение обязанности, возложенной на него:

1. абзацем вторым пункта 8 статьи 213.9, пунктом 6 статьи 213.26, абзацем вторым пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве - не подготовлена опись имущества должника.

2. абзацем третьим пункта 8 статьи 213.9 Закона N 127-ФЗ - не подготовлен анализ финансового состояния должника.

3. абзацем четвертым пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве - не подготовлено заключение о наличии или отсутствии признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства в отношении должника.

4. абзацем шестым пункта 8 статьи 213.9, пунктом 6 статьи 213.26 Закона N 127-ФЗ - не созвано собрание кредиторов с вопросом повестки дня об итогах описи имущества должника.

Суды двух инстанций, с учетом законодательного установления частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ административной ответственности за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, во взаимосвязи с положениями статьи 20.3, пункта 1 статьи 213, пункта 1 статьи 213.1 (содержащей отсылку по отношениям, связанным с банкротством граждан и не урегулированным настоящей главой, к главами I - VII, VIII, параграфу 7 главы IX и параграфу 2 главы XI Закона), пункта 2 статьи 213.7, пункта 5 статьи 213.8, абзацев первого, третьего, четвертого пункта 8 статьи 213.9, пункта 7 статьи 213.12, пункта 1 статьи 213.25, пунктов 1 и 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пунктов 2 и 15 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855, абзаца третьего пункта 1 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367, на основании, собранных Управлением материалов административного дела и доводов привлекаемого к ответственности лица (при их неотрицании), пришли к выводу о доказанности трех вышепоименованных эпизодов правонарушений.

При этом, суды сочли недоказанным событие правонарушения по четвертому эпизоду- организации и проведении собрания кредиторов должника с повесткой для об итогах составления описи имущества (как сделанного без учета судом положений абзаца 6 пункта 8 статьи 213.9 и пункта 12 статьи 213.8 Закона N 127-ФЗ, ошибочном толковании пунктов 2 и 6 статьи 213.26 Закона).

Вывод судов о наличии состава правонарушения по трем эпизодам: нарушение сроков проведения анализа финансового состояния должника, выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, описи имущества гражданина, представления их суду, рассматривающему дело о банкротстве и кредиторам должника, является мотивированным, основанным на обстоятельствах конкретного дела, анализе причин и условий совершения противоправного деяния; этот вывод нельзя признать абстрактным. Исключение из вменения четвертого эпизода (непроведение собрания) в виду недоказанности события, не влечет испрашиваемого для управляющего результата - отказа в привлечении к ответственности за остальные инкриминируемые ему деяния.

Довод Ушакова Д.В. об отсутствии оснований для привлечения к административной ответственности по трем обжалуемым им эпизодам обоснованно отклонен судами, поскольку срок, в течение которого может выполняться комплекс связанных с анализом финансового состояния должника, результатов финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, выявлением признаков преднамеренного или фиктивного банкротства должен соотносится с периодом времени, необходимым и достаточным для выполнения эффективным арбитражным управляющим последовательных действий в процедуре банкротства, направленных на исполнение такой обязанности в период проведения процедуры банкротства должника (в настоящем случае на первоначальном этапе такой срок соотносится со сроком реализации имущества гражданина - до 11.05.2021, а с учетом отсутствия анализа финансового состояния должника и заключения о наличии (отсутствии) признаков его преднамеренного или фиктивного банкротства срок продлен до 11.07.2021.

Вывод судов о наличии вины Ушакова Д.В. в инкриминируемом ему деянии согласуется со статьей 1.5, частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ и возложенных на него Законом о банкротстве обязанностях как арбитражного управляющего гражданина Выдренко Г.Г.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами суд констатировал отсутствие существенных процессуальных нарушений в ходе административного производства.

Назначенное судом первой инстанции Ушакову Д.В. административное наказание в виде предупреждения отвечает требованиям статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.5 КоАП РФ, принципам законности, справедливости и целесообразности юридической ответственности.

Ссылка на малозначительность правонарушения по первому эпизоду оценена и отклонена судами; суды мотивированно исключили возможность применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ.

Доводы кассационной жалобы, повторяющие изложенную в ходе рассмотрения дела позицию по спору, основаны на иной, отличной от изложенной в судебных актах оценки судами представленных в материалы дела доказательств и обстоятельств дела, были предметом исследования судов двух инстанций и им дана надлежащая оценка, в связи с чем, их повторение в поданной в суд кассационной инстанции жалобе представляет собой требование о переоценке доказательств и обстоятельств дела, что выходит за предусмотренные частью 2 статьи 287 АПК РФ пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Поскольку при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций в обжалуемой Ушаковым Д.В. части не допущено существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется (часть 3 статьи 288.2 АПК РФ), а кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 АПК РФ, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 30.09.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2021 в обжалуемой части по делу N А66-10268/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу арбитражного управляющего Ушакова Дмитрия Викторовича - без удовлетворения.

Судья

Л.Б. Мунтян