Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 апреля 2022 г. N Ф07-3864/22 по делу N А56-79714/2020

21 апреля 2022 г.

Дело N А56-79714/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Бобарыкиной О.А., Михайловской Е.А.,

при участии от публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" Никифорова Д.А. (доверенность от 28.01.2022),

рассмотрев 21.04.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации Кировского района Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2022 по делу N А56-79714/2020,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1", адрес: 197198, Санкт-Петербург, проспект Добролюбова, дом 16, корпус 2А, помещение 54Н, ОГРН 1057810153400, ИНН 7841312071 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации Кировского района Санкт-Петербурга, адрес: 198095, Санкт-Петербург, проспект Стачек, дом 18, ОГРН 1037811014515, ИНН 7805059546 (далее - Администрация), о взыскании 98 934 руб. 48 коп. задолженности за тепловую энергию и теплоноситель, поставленные в период с февраля по декабрь 2019 года на нужды отопления и горячего водоснабжения в находящееся в собственности Санкт-Петербурга нежилое помещение N 1-Н, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, улица Лени Голикова, дом 27, литер А.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, Комитет финансов Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга".

Решением суда первой инстанции от 25.11.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.02.2022, иск Компании удовлетворен.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об отказе Обществу в иске.

Податель жалобы считает необоснованным включение в размер задолженности 20 366 руб. 18 коп. стоимости тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения в отношении пустующих помещений, в которых потребление воды не осуществлялось.

В судебном заседании представитель Компании просил оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Представители Администрации и третьих лиц, надлежаще извещенных о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке по доводам, приведенным в кассационной жалобе Администрации.

Как следует из материалов дела, Компания в спорный период поставляла тепловую энергию в находящееся в собственности Санкт-Петербурга пустующее помещение N 1-Н, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, улица Лени Голикова, дом 27, литер А.

Наличие у публичного собственника задолженности по оплате тепловой энергии послужило основанием для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском к Администрации как уполномоченному органу Санкт-Петербурга.

Суды удовлетворили иск Компании, признав его обоснованным по праву и по размеру.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Так как доказательства установки в спорном помещении приборов учета и своевременного предоставления Администрацией в адрес Компании показаний приборов учета не представлены, Компания правомерно, руководствуясь положениями часть 3 статьи 19 Закона N 190 и Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034, произвела расчет объемов тепловой энергии, в том числе на нужды горячего водоснабжения, расчетным способом.

Вопреки доводам подателя жалобы, правовые основания считать в этом случае объем потребления тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения равным нулю, у Компании отсутствовали. Неиспользование собственником и иными лицами помещения также не является основанием для невнесения платы за тепловую энергию. Отсутствие потребления тепловой энергии в спорном помещении могло быть опровергнуто только предоставлением показаний прибора учета за расчетный период с нулевым потреблением либо доказательств отключения помещения от системы горячего водоснабжения, чего сделано не было.

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили исковые требования Компании в полном объеме.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, применены судами правильно, процессуальных нарушений не допущено, а выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Администрации.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2022 по делу N А56-79714/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации Кировского района Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

Е.В. Боглачева О.А. Бобарыкина Е.А. Михайловская