Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 апреля 2022 г. N Ф07-2761/22 по делу N А56-70350/2021

20 апреля 2022 г.

Дело N А56-70350/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Бобарыкиной О.А. и Серовой В.К.,

при участии от акционерного общества "Инженерно-энергетический комплекс" Юшковой Ю.С. (доверенность от 30.12.2021),

рассмотрев 20.04.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительной деятельности администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2021 по делу N А56-70350/2021,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Инженерно-энергетический комплекс", адрес: 188502, Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, дер. Горбунки, д. 29, ОГРН 1184704015759, ИНН 4725005187 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом и градостроительной деятельности администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области, адрес: 188502, Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, дер. Горбунки, д. 5А, ОГРН 1024702183494, ИНН 4720009036 (далее - Комитет), о взыскании 33 182 руб. 17 коп. задолженности за тепловую энергию, питьевую воду и услуги водоотведения, оказанные в марте и апреле 2021 года.

Решением суда от 18.10.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.12.2021, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит решение и постановление отменить, в иске отказать. Заявитель ссылается на то, что спорное нежилое помещение передано по договору безвозмездного пользования Отделу внутренних дел.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества не согласился с доводами, приведенными в жалобе.

Комитет уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, однако представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в собственности муниципального образования "Ломоносовский район" находится нежилые помещения площадью 21,36 кв.м по адресу: Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, дер. Оржицы, д. 15.

Общество в заявленный период поставляло в указанные помещения тепловую энергию на нужды отопления, холодную воду, а также принимало сточные воды.

Ссылаясь на то, что ответчик отказался от заключения договоров теплоснабжения и поставки горячей воды, холодной воды и водоотведения, выставленные счета не оплатил, претензию от 17.05.2021 оставил без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций признали требования Общества обоснованными.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы Управления, кассационная инстанция приходит к следующему.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, водой, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Судами установлено и ответчиком не оспаривается факт принадлежности в спорный период указанных помещений Комитету, который выступает от имени муниципального образования.

Согласно частям 1, 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установили факт поставки коммунальных ресурсов в нежилые помещения и отсутствие доказательств их оплаты. Расчет задолженности Комитет не опроверг, контррасчет не представил, в связи с чем суды взыскали с Комитета 33 182 руб. 17 коп. долга.

Суды отклонили доводы ответчика о том, что оплачивать коммунальные ресурсы, поставленные в спорные нежилые помещения, должен ссудополучатель.

Из материалов дела видно, что договор безвозмездного пользования от 18.12.2007 N 124 спорными нежилыми помещениями был заключен на срок до 31.12.2015, и данных о том, что после этой даты ссудополучатель заключал с истцом договоры на поставку коммунальных ресурсов, не представлены.

Со ссылкой на разъяснения, приведенные в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, апелляционный суд верно указал, что ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора безвозмездного пользования либо аренды. Поэтому в отсутствие договора между арендатором, ссудополучателем помещения и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договоров аренды, безвозмездного пользования, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике помещения.

Выводы судов соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены судебных актов и удовлетворения жалобы Комитета.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2021 по делу N А56-70350/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительной деятельности администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

В.В. Старченкова О.А. Бобарыкина В.К. Серова