Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 апреля 2022 г. N Ф07-3694/22 по делу N А56-60721/2021

26 апреля 2022 г.

Дело N А56-60721/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Алешкевича О.А.,

рассмотрев 26.04.2022 кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление Юнтолово" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2021 по делу N А56-60721/2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление Юнтолово" (199034, г. Санкт-Петербург, наб. Лейтенанта Шмидта, д. 5/16, лит. А; ОГРН 1157847237459; ИНН 7801284484; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными постановлений Государственной административно-технической инспекции (191014, г. Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 36, лит. А; ОГРН 1027809192575; ИНН 7803032323; далее - Инспекция) от 16.06.2021 N N 2841, 2842 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 14 и пунктом 2 статьи 22 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70) соответственно.

Заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 16.09.2021 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.12.2021 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит постановление суда апелляционной инстанции отменить. По мнению подателя жалобы, оснований для привлечения его к административной ответственности не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемого судебного акта проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам дела, не установлено.

Как следует из материалов дела, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что Общество, осуществляя земляные работы на территории по адресу: г. Санкт-Петербург, Мшинский пер., в непосредственной близости с рекой Юнтоловка, не установило ограждение зоны производства работ и информационный щит, допустило вынос грязи на колесах автотранспорта, выезжающего из зоны производства работ на территорию Санкт-Петербурга, руководствуясь положениями Закона N 273-70, Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 N 875, Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к выводу о наличии в его действиях составов административных правонарушений, выражающихся в отсутствии ограждения зоны производства работ, информационного щита и загрязнении объекта благоустройства, связанного с эксплуатацией транспортного средства, а также об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных им требований.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, не опровергают его выводы и по существу направлены на иную оценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущено оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта не имеется, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 АПК РФ, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2021 по делу N А56-60721/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление Юнтолово" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации не подлежит.

Судья

О.А. Алешкевич