Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 апреля 2022 г. N Ф07-1546/22 по делу N А52-3613/2021

25 апреля 2022 г.

Дело N А52-3613/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Толкунова В.М., судей Алешкевича О.А., Мунтян Л.Б.,

при участии арбитражного управляющего Цынгуновой Ольги Олеговны (паспорт),

рассмотрев 18.04.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Цынгуновой Ольги Олеговны на решение Арбитражного суда Псковской области от 14.09.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2021 по делу N А52-3613/2021,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области, адрес: 180017, г. Псков, Рабочая ул., д. 11, ОГРН 1046000329264, ИНН 6027086165 (далее - Управление), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к арбитражному управляющему Цынгуновой Ольге Олеговне, ОГРНИП 321695200039712, ИНН 690140209969, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 14.09.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.11.2021, Цынгунова О.О. привлечена к административной ответственности согласно указанной квалификации, назначено наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

В кассационной жалобе Цынгунова О.О. просит отменить состоявшиеся судебные акты, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что не была допущена к участию в судебном заседании посредством веб-конференции, в связи с чем было нарушено ее право на высказывание своей правовой позиции. Указывает, что жалобы на действия арбитражного управляющего поданы конкурентами, их действия направлены на лишение ее статуса арбитражного управляющего. Кроме того, Цынгунова О.О. не является субъектом административной ответственности, поскольку с 03.09.2021 утратила статус арбитражного управляющего.

В судебном заседании Цынгунова О.О. поддержала доводы кассационной жалобы.

Управление о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Псковской области от 09.09.2019 по делу N А52-970/2019 общество с ограниченной ответственностью "СБМ-Агро" (далее - должник, Общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением того же суда от 10.02.2020 (резолютивная часть от 03.02.2020) конкурсным управляющим Общества утверждена Цынгунова О.О.

Срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался, в том числе определением от 02.06.2021 продлен до 02.10.2021.

Управлением по результатам рассмотрения жалобы, поступившей от Максимкиной Н.Д., а также осуществления контрольных мероприятий в рамках своих полномочий, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон N 127-ФЗ), в ходе ознакомления с материалами дела N А52-970/2019, в том числе изучения информации, размещенной в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), выявлены нарушения Цынгуновой О.О. Закона N 127-ФЗ и Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и ЕФРСБ и Перечня сведений, подлежащих включению в ЕФРСБ, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 N 178 (далее - Порядок ведения реестра).

По фактам выявленных нарушений в отношении ответчика Управлением составлен протокол об административном правонарушении от 14.07.2021 N 00186021 по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Суд первой инстанции привлек Цынгунову О.О. к административной ответственности по названной квалификации с назначением наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Суд апелляционной инстанции с позицией суда первой инстанции согласился.

Суд кассационной инстанции, изучив доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ наказуемо неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии с требованиями абзаца четвертого пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3.1 Порядка ведения реестра в случае, если Федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим Федеральным законом или иным нормативным правовым актом. Сведения, подлежащие внесению (включению) в информационный ресурс на основании судебных актов, актов других органов и должностных лиц, за исключением случаев, установленных абзацами вторым и третьим настоящего пункта, вносятся (включаются) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты получения пользователем соответствующего акта.

Судами установлено, что Цынгунова О.О., утвержденная 03.02.2020 конкурсным управляющим Общества, обязана была не позднее 07.02.2020 разместить в ЕФРСБ сведения об утверждении конкурсного управляющего.

Однако сообщение N 4680438 об утверждении конкурсного управляющего опубликовано в ЕФРСБ только 10.02.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Собрание кредиторов Общества состоялось 17.03.2020.

Иная периодичность проведения собраний кредиторов, отличная от установленной пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве, собранием кредиторов не устанавливалась.

Следовательно, следующий отчет о своей деятельности Цынгунова О.О. обязана была представить собранию кредиторов должника не позднее 17.06.2020, однако согласно уведомлению N 5273691 о собрании кредиторов, опубликованному в ЕФРСБ 30.07.2020, собрание кредиторов должника назначено на 13.08.2020.

Следующий отчет о своей деятельности Цынгунова О.О. обязана была представить собранию кредиторов должника не позднее 13.11.2020, однако собрание кредиторов было проведено 30.12.2020.

Ввиду изложенного суды двух инстанций заключили, что материалами дела подтверждается неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Материалами дела подтверждается, что ранее решением Арбитражного суда Тверской области от 27.11.2019 по делу N А66-16273/2019 Цынгунова О.О. привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 27 000 руб. Штраф уплачен 18.12.2019. В период с 19.12.2019 по 19.12.2020 арбитражный управляющий считалась подвергнутой административному наказанию.

При таких обстоятельствах настоящее нарушение требований Закона N 127-ФЗ правильно квалифицировано Управлением и судами по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Довод Цынгуновой О.О. о том, что она не является субъектом административной ответственности, поскольку с 03.09.2021 утратила статус арбитражного управляющего, правомерно признан судами ошибочным, поскольку правонарушение совершено в период исполнения должностных обязанностей арбитражного управляющего.

Для определения арбитражного управляющего как субъекта ответственности в рассматриваемом случае значение имеет не факт нахождения арбитражного управляющего в реестре арбитражных управляющих, а неисполнение арбитражным управляющим обязанностей (в том числе ненадлежащее исполнение обязанностей) в период процедуры банкротства конкретного должника (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.12.2021 N 305-ЭС21-13497).

С учетом доказанной виновности судами установлено наличие в деянии арбитражного управляющего состава вмененного административного правонарушения.

Нарушений порядка и срока давности привлечения к административной ответственности не имеется.

Избранная в настоящем деле мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения, принципам соразмерности, индивидуализации и справедливости.

С учетом объекта посягательства и характера правонарушения в рассматриваемом случае не установлено исключительных оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, о чем судами изложены мотивированные суждения.

В соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

В кассационной жалобе аргументированных возражений по существу вмененных нарушений не приводится.

Довод о том, что Максимкина Н.Д. фактически с жалобой в Управление на действия арбитражного управляющего не обращалась, не свидетельствует об отсутствии достаточных оснований для непосредственного выявления административного правонарушения и составления о нем протокола (статьи 28.1, 28.2 КоАП РФ). Довод о недопущении к участию в судебном заседании посредством веб-конференции не лишил фактической реализации права на защиту путем представления подробных письменных возражений.

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются правильными, нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, в том числе их относимости, допустимости, достаточности, достоверности, не допускается (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Основания для изменения либо отмены обжалованных судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Псковской области от 14.09.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2021 по делу N А52-3613/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу арбитражного управляющего Цынгуновой Ольги Олеговны - без удовлетворения.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

В.М. Толкунов О.А. Алешкевич Л.Б. Мунтян