Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 апреля 2022 г. N Ф07-3411/22 по делу N А66-4371/2021

26 апреля 2022 г.

Дело N А66-4371/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Аникиной Е.А., судей Алешкевича О.А., Кудина А.Г.,

при участии от акционерного общества "Газпром газораспределение Тверь" Лукиной Л.В. (доверенность от 22.12.2021),

рассмотрев 25.04.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 27.09.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2021 по делу N А66-4371/2021,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Газпром газораспределение Тверь", адрес: 170026, г. Тверь, ул. Фурманова, д. 12/4, ОГРН 1026900564129, ИНН 6900000364 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области, адрес: 170100, г. Тверь, Советская ул., д. 23, ОГРН 1036900080722, ИНН 6905005800 (далее - Управление, УФАС), от 25.02.2021 по делу N 05-6/2-20-2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Виннер", адрес: 394019, г. Воронеж, ул. Еремеева, д. 22Ж, оф. 19, ОГРН 1023601317960, ИНН 3628006909 (далее - ООО "Виннер"), общество с ограниченной ответственностью "Издат-Черноземье", адрес: 394019, г. Воронеж, Краснодонская ул., д. 16И, оф. 6, ОГРН 1033600023412, ИНН 3662046958 (далее - ООО "Издат-Черноземье").

Решением суда первой инстанции от 27.09.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.12.2021, заявленные требования удовлетворены, оспариваемое решение Управления признано незаконным.

Управление не согласилось с принятыми по делу судебными актами, обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, принятыми с неправильным применением норм материального права. Управление полагает, что в решении суда не содержится нормативного обоснования правомерности совершенных действий со стороны Общества, а имеются лишь оценочные суждения.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы Управления.

В соответствии с положениями статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Управления и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 28.01.2021 Обществом (заказчиком) на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок https://zakupki.gov.ru опубликованы извещение о проведении закупки N 32109932186 и документация запроса предложений на поставку бланочной продукции для филиала общества в г. Бежецке.

На странице 9 документации (Информационной карты) заказчиком установлен перечень документов, подаваемых в составе заявки на участие в запросе предложений, включающий копии учредительных документов участника закупки: для юридических лиц - устав, свидетельство или лист записи в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) о государственной регистрации юридического лица, содержащее основной государственный регистрационный номер юридического лица, или свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002 (в случае создания юридического лица до указанной даты); свидетельство о постановке на учет в налоговом органе юридического лица по месту нахождения на территории Российской Федерации.

Поданная ООО "Виннер" заявка на участие в закупке отклонена комиссией заказчика в связи с непредставлением свидетельства о государственной регистрации юридического лица и свидетельства о постановке на учет в налоговом органе.

Не согласившись с отклонением своей заявки и полагая, что им представлены все документы, перечисленные в пункте 1.5.1 документации, ООО "Виннер" 18.02.2021 обратилось в Управление с жалобой на нарушение заказчиком требований Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ).

Рассмотрев жалобу, комиссия Управления вынесла решение от 25.02.2021 по делу N 05-6/2-20-2021, которым жалоба ООО "Виннер" признана обоснованной, в действиях Общества установлено нарушение требований пункта 2 части 1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ.

Не согласившись с решением Управления, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций не согласились с позицией Управления о наличии в действиях Общества вменяемых нарушений Закона N 223-ФЗ, в связи с чем признали недействительным решение Управления.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Порядок проведения закупок отдельными видами юридических лиц, а также оспаривания их результатов регламентирован положениями Закона N 223-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Частью 9 статьи 3.2 Закона N 223-ФЗ предусмотрено, что для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке (за исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные в том числе частью 10 статьи 4 названного Закона.

В силу части 10 статьи 3.2 Закона N 223-ФЗ определено, что заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с настоящим Законом и положением о закупке заказчика.

Согласно пункту 6.3.1.9 Положения о закупках товаров, работ, услуг общества, утвержденного решением Совета директоров от 31.03.2020 (далее - Положение о закупках), документация о конкурентной закупке должна содержать требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям.

Отсутствие документов, определенных документацией о конкурентной закупке, исходя из пункта 6.8.1.2 Положения о закупках является основанием отклонения комиссией заказчика заявки на участие в такой закупке.

В соответствии с пунктами 6.5.10.1, 6.5.10.8 Положения о закупках заявка на участие должна содержать копии учредительных документов участника (для юридических лиц), другие документы, требования о предоставлении которых указаны в документации о закупке (извещении о проведении запроса котировок).

В пункте 1.6.3 Положения о закупках предусмотрено, что при проведении закупок к их участникам могут быть установлены другие требования, направленные в том числе на исключение риска неисполнения договора и обеспечение гарантий надлежащего исполнения обязательств по поставке (выполнению работ, оказанию услуг).

В соответствии со статьей 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Как установлено судами и следует из материалов дела, требование о представлении в составе заявки на участие в запросе предложений для юридических лиц свидетельства или листа записи в ЕГРЮЛ о государственной регистрации юридического лица, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе предусмотрено документацией рассматриваемой закупки.

Установление указанного требования в документации о закупке не противоречит Положению о закупках, а, напротив, допускается, в частности, пунктом 6.5.10.8 данного Положения.

Данное требование в рассматриваемом случае установлено заказчиком в отношении всех участников закупки - юридических лиц, является исполнимым, не может быть расценено как препятствие к участию в закупке и предоставление какому-либо лицу (лицам) необоснованных преимуществ.

С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что Управлением не доказан факт несоответствия спорных требований заказчика положениям пункта 2 части 1 статьи 3 Закона N 223 и обоснованность жалобы ООО "Виннер".

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не установлено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 27.09.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2021 по делу N А66-4371/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Аникина

Судьи

Е.А. Аникина О.А. Алешкевич А.Г. Кудин