Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 апреля 2022 г. N Ф07-20530/21 по делу N А56-7370/2021

25 апреля 2022 г.

Дело N А56-7370/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Аникиной Е.А., рассмотрев 25.04.2022 без проведения судебного заседания и без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2021 по делу N А56-7370/2021,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Новатор", адрес: 198215, Санкт-Петербург, бульвар Новаторов, д. 80, корп. 3, д. 80, оф. 1-Н, ОГРН 1037811005209, ИНН 7805163441 (далее - Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу, адрес: 191025, Санкт-Петербург, Стремянная ул., д. 19, лит. А, ОГРН 1057810212503, ИНН 7801378679 (далее - Управление), по делу об административном правонарушении от 28.12.2020 N Ю78-00-03/24-1156-2020 и представления от 28.12.2020 N Ю78-00-03/26-1041-2020 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Оспариваемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Решением суда от 23.06.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 20.10.2021 апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции от 23.06.2021, признал незаконными и отменил оспариваемые постановление и представление Управления.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции в силу части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судьей единолично, без вызова участвующих в деле лиц с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ.

Как следует из обжалуемых судебных актов, в результате рассмотрения обращений потребителей (граждан Астрелина А.А. и Астрелиной О.В.), в отношении Товарищества, осуществляющего управление многоквартирным домом 80, корп. 2, лит. А по бульв. Новаторов в Санкт-Петербурге (далее - МКД), Управление пришло к выводу о нарушении Товариществом статей 8 и 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей далее - Закон N2300-1), пункта 36 Правил оказания услуг связи, проводного радиовещания, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.06.2005 N 353 (далее - Правила N 353), пункта 33 Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2006 N 785 (далее - Правила N 785).

Перечисленные нарушения выразились, по мнению Управления, в непредставлении в счете на оплату за жилищно-коммунальные услуги (далее - Счет) необходимой и достоверной информации об услугах. Так, в предъявленном потребителям счете за июнь 2020 года не указаны единицы измерения в строках по услугам "Видеонабл.", "Радио", "Антенна", а также не содержалось информации об исполнителях следующих услуг: "Видеонаблюдение", "Аварийное обсл.", о провайдерах услуг "Радио", "Антенна".

По факту выявленного нарушения Управление 23.12.2020 составило в отношении Товарищества протокол об административном правонарушении N Ю78-00-03-0957-2020, и 28.12.2020 вынесло постановление N Ю78-00-03/24-1156-2020 о привлечении Товарищества к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ в виде взыскания 10 000 руб. штрафа и представление N Ю78-00-03/26-1041-2020 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с данными постановлением и представлением, Товарищество оспорило их в судебном порядке.

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств, правильного применения к установленным по делу обстоятельствам положений АПК РФ, КоАП РФ, Жилищного кодекса Российской Федерации, Закона N 2300-1, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных дома и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правил N 353, Правил N 785, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности Управлением состава вмененного административного правонарушения, что в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем отменил решение суда первой инстанции и признал незаконными оспариваемые постановление и представление.

Доводы кассационной жалобы, по существу, направлены на переоценку доказательств по делу и установленных судами фактических обстоятельств, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит (часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о неправильном применении суда апелляционной инстанции норм материального права к установленным фактическим обстоятельствам дела и (или) нарушении требований процессуального законодательства.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Поскольку в ходе изучения доводов кассационной жалобы и материалов дела перечисленных в указанной норме оснований не установлено, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2021 по делу N А56-7370/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Судья

Е.А. Аникина