Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 апреля 2022 г. N Ф07-3181/22 по делу N А56-58879/2021

27 апреля 2022 г.

Дело N А56-58879/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в лице судьи Нефедовой О.Ю.,

рассмотрев 27.04.2022 без проведения судебного заседания и вызова сторон кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Ямбург" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2021 по делу N А56-58879/2021,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Управляющая компания по обращению с отходами в Ленинградской области", адрес: 188808, Ленинградская область, город Выборг, улица Кривоносова, дом 13, помещение 28, ОГРН 1084704002360, ИНН 4704077078 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Ямбург", адрес: 188480, Ленинградская область, город Кингисепп, улица Жукова, дом 10, литера В, вход 5Н, ОГРН 1104707000925, ИНН 4707030127 (далее - Товарищество), о взыскании 732 784 руб. 94 коп. долга по оплате оказанных услуг за период с 01.11.2019 по 31.05.2021 и 43 864 руб. 30 коп. неустойки, начисленной за период с 11.12.2019 по 22.06.2021.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 15.10.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.12.2021, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и представленным в дело доказательствам, а также на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить вынесенные судебные акты и принять новый - об отказе в иске.

Податель жалобы указывает, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не принимало решение о том, что исполнителем коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) выступает Компания.

По мнению Товарищества, оно является исполнителем коммунальной услуги по обращению с ТКО.

Товарищество не согласно принятым судами расчетом задолженности.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, Компания является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Ленинградской области и осуществляет деятельность по обращению ТКО на территории Ленинградской области на основании соглашения, заключенного с субъектом Российской Федерации - Ленинградской областью в лице Управления Ленинградской области по организации и контролю деятельности по обращению с отходами, от 24.04.2018 об организации деятельности регионального оператора по обращению с ТКО на территории зоны деятельности "Ленинградская область" (далее - Соглашение).

Товарищество является управляющей организацией многоквартирного жилого дома по адресу: Ленинградская область, город Кингисепп, улица Жукова, дом 10в.

Компания направила Товариществу проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО от 01.11.2019 N 28СЖ/18 (далее - Договор).

Товарищество направило Компании письма с возражениями и протокол разногласий.

Разногласия по Договору не урегулированы.

Компания, ссылаясь на то, что она в период с 01.11.2019 по 31.05.2021 оказала Товариществу услуги по вывозу ТКО, оплата которых последним не произведена, претензия, содержащая требование о погашении задолженности оставлена без удовлетворения, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил иск, признав его обоснованным и законным.

Апелляционная инстанция согласилась с таким решением.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, Компании на основании статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) присвоен статус регионального оператора по обращению с ТКО и определена зона деятельности - Ленинградская область.

Соглашением установлены сроки, в которые региональный оператор обязан приступить к деятельности по обращению с ТКО на всей территории Ленинградской области.

Обязанность заключения договоров с региональным оператором по обращению с ТКО предусмотрена пунктом 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ и пунктами 4, 8(11), 8(12) Правил обращения с ТКО, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156).

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

По договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с Типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором происходит по заявке (инициативе) собственника ТКО (пункты 8(4) - 8(16) Правил N 1156), и если таковая не направлена, то договор считается заключенным на условиях Типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 8(17) Правил N 1156).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суды двух инстанций исследовали представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ и установили следующее.

В соответствии с пунктом 8(15) Правил N 1156, в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с ТКО не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8 (14) Правил N 1156, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8 (10) Правил N 1156.

Следовательно, договор считается заключенным на условиях Типового договора по цене, указанной региональным оператором в проекте Договора.

Факт оказания Компанией услуг по обращению с ТКО путем вывоза ТКО с контейнерных площадок Товарищества подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, установлен судами и Товариществом не опровергнут.

Право регионального оператора в целях обеспечения транспортировки ТКО привлекать операторов по обращению с ТКО на основании договора на оказание услуг предусмотрено статьей 24.6 Закона N 89-ФЗ и пунктами 23-30 Правил N 1156.

Согласно пункту 6 Договора Товарищество оплачивает услуги Компании до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Региональный оператор при начислении Товариществу платежей руководствовался положениями части 1 статьи 153, части 4 статьи 154, части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также абзацем 2 пункта 148(30) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354), а также пункта 6.1 Договора..

В отсутствие доказательств оплаты Товариществом оказанных Компанией услуг в спорный период требование о взыскании задолженности правомерно удовлетворено судами.

Доказательств того, что предъявленные к оплате услуги истцом фактически не оказаны либо оказаны иным лицом, Товариществом не представлено. Товарищество в порядке, установленном пунктами 7.2 и 7.8 Договора, не заявляло о выявленных нарушениях в работе регионального оператора.

В соответствии с пунктом 22 Договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате Договора, региональный оператор вправе потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку Товарищество допустило просрочку по оплате услуг, Компания на основании статей 329 и 330 ГК РФ, пункта 22 Договора начислило ему неустойку с момента подачи иска, которая за период с 11.12.2019 по 22.06.2021 составила 43 864 руб. 30 коп.

Расчет неустойки проверен судами и признан правильным, Товариществом не оспорен.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе не опровергают выводы судов двух инстанций.

Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2021 по делу N А56-58879/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Ямбург" - без удовлетворения.

Судья

О.Ю. Нефедова