Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 апреля 2022 г. N Ф07-5665/22 по делу N А56-15535/2021

28 апреля 2022 г.

Дело N А56-15535/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Сапоткиной Т.И., Сергеевой И.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Карелинвестгрупп" Журавлевой В.Е. (доверенность от 01.05.2021),

рассмотрев 28.04.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Карелинвестгрупп" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022 по делу N А56-15535/2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Карелинвестгрупп", адрес: 186141, Республика Карелия, Пряжинский р-н, с. Крошнозеро, Магистральная ул., д. 14, ОГРН 1131040000618, ИНН 1021506209 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Почта России", адрес: 125252, Москва, 3-я Песчаная ул., д. 2А, ОГРН 1197746000000, ИНН 7724490000 (далее - Компания), о признании отсутствующим права собственности Компании в лице Управления федеральной почтовой связи Санкт-Петербурга и Ленинградской области акционерного общества "Почта России" на нежилые помещения общей площадью 30,7 кв.м в составе объекта капитального строительства (нежилого административно-вспомогательного здания с кадастровым номером 78:15:0008217:3040), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Кронштадтская ул., д. 9, лит. А.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области.

Решением суда от 27.12.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение.

Определением суда апелляционной инстанции от 21.02.2022 апелляционная жалоба Общества возвращена ее подателю в связи с пропуском месячного срока на обжалование решения суда первой инстанции и отсутствием ходатайства о восстановлении нарушенного процессуального срока.

В кассационной жалобе Общество просит определение от 21.02.2022 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы Общества к производству суда. Заявитель указывает, что срок обжалования не пропущен, так как согласно данным почтовой квитанции (касса N 191036.05, номер квитанции Прод588619, РПО N 19103665253984) почтовое отправление с идентификатором N 19103665253984 было принято в отделение связи 27.01.2022 в 18 час 26 мин, а не как ошибочно указано в отчете об отслеживании - 28.01.2022.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества поддержала доводы кассационной жалобы.

Компания о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направила, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и прилагаемые к ней документы, считает, что определение от 21.02.2022 подлежит отмене с направлением дела в апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.

Согласно части 3 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

В силу частей 5, 7 статьи 114 АПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока; если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.

Решение по настоящему делу вынесено судом первой инстанции 27.12.2021.

Следовательно, 27.01.2022 является последним днем для подачи апелляционной жалобы, а 28.01.2022 считается, что процессуальный срок на ее подачу истек.

При разрешении вопроса о принятии апелляционной жалобы Общества к производству суд апелляционной инстанции посчитал, что она подана за пределами процессуального срока. При этом суд исходил из даты штемпеля, указанной на конверте с почтовым идентификатором N 19103665253984.

Между тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12), при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию) либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции, уведомление о поступлении документов в информационную систему, содержащее дату и время поступления документов, и др.), при условии, что этой квитанцией или иным документом арбитражный суд апелляционной инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству.

Если на штемпеле и в квитанции указаны разные даты, то датой подачи апелляционной жалобы следует считать более раннюю дату.

При наличии обоснованных сомнений относительно даты подачи апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции оставляет жалобу без движения и предлагает заявителю представить почтовую квитанцию либо иной документ организации почтовой связи, позволяющий установить фактическую дату подачи почтового отправления.

Действительно, согласно информации, содержащейся на официальном сайте Компании в разделе "Отслеживание почтовых отправлений", данное письмо было принято отделением связи Почты России лишь 28.01.2022, в то время как представленная заявителем и выданная ему квитанция о принятии как оплаты за почтовые услуги, так и самого письма к отправке свидетельствует о фактическом приеме отделением связи почтового отправления 27.01.2022.

Поскольку несоответствие в датах, указанных в квитанции о приеме корреспонденции и в информационной системе на официальном сайте Компании в разделе "Отслеживание почтовых отправлений", связано с внутренней организацией деятельности отделения почтовой связи, оно не может свидетельствовать о направлении Обществом апелляционной жалобы с пропуском установленного процессуального срока.

С учетом приведенных выше правовых положений и разъяснений, содержащихся в Постановлении N 12, а также принимая во внимание имеющиеся в деле документы и почтовую квитанции, выданную Обществу, следует признать, что апелляционная жалоба была подана Обществом с соблюдением установленного процессуального срока.

В силу части 3 статьи 288 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

На основании изложенного определение от 21.02.2022 подлежит отмене, а дело - направлению в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы Общества к производству.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022 по делу N А56-15535/2021 отменить.

Направить дело в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Карелинвестгрупп" к производству.

Председательствующий

М. В. Захарова

Судьи

М.В. Захарова Т.И. Сапоткина И.В. Сергеева