Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 апреля 2022 г. N Ф07-4723/22 по делу N А56-41161/2021

28 апреля 2022 г.

Дело N А56-41161/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Власовой М.Г.,

рассмотрев 28.04.2022 кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русарк-Логистика" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2022 по делу N А56-41161/2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Русарк-Логистика", адрес: 195257, Санкт-Петербург, ул. Вавиловых, д. 10, корп. 1, лит. А, пом. 1Н, ОГРН 1177847277585, ИНН 7804605129 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "М.Е.Строй", адрес: 196105, Санкт-Петербург, Варшавская ул., д. 10, лит. А, пом. 3-Н, офис 3, ОГРН 1127847354271, ИНН 7811525724 (далее - Компания), о взыскании 79 620 руб. убытков.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 18.10.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.01.2022 решение суда от 18.10.2021 отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права и на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит обжалуемый судебный акт отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, 12.02.2021 Компания выполнила работы по ремонту тента (крыши) полуприцепа "KRONE" грузового автомобиля "SCANIA P400".

В исковом заявлении Общество указало, что при перевозке груза по договору-заявке от 18.02.2021 N ТК00-5032 в ночь с 23 на 24 февраля 2021 года произошел срыв отремонтированного Компанией тента (крыши) полуприцепа, о чем исполнитель был уведомлен посредством сообщения в Whatsapp.

С целью сохранения доставляемого груза, Общество обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "Евро-тент Екатеринбург", которое 25.02.2021 произвело ремонт тента.

Стоимость ремонта составила 69 620 руб., что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 25.02.2021 N 19 и платежным поручением от 25.02.2021 N 431.

О произошедшем Компания 25.02.2021 уведомлена по электронной почте.

Ссылаясь на то, что по вине Компании Обществу причинены убытки в размере 69 620 руб. стоимости ремонта тента, 10 000 руб. простоя автомобиля, Общество направило Компании претензию от 01.03.2021 с требованием их возмещения.

Отказ Компании возместить убытки, послужил основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признав требования истца обоснованными по праву и размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция, не согласившись с выводами суда, отказала в иске.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене или изменению.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии со статьей 15 ГК РФ, которой предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом заявлено требование о взыскании убытков.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Поскольку возмещение убытков является мерой ответственности, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление противоправности действий (бездействия) ответчика, наличия и размера убытков, а также причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими убытками.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ оценены представленные в материалы дела доказательства, по результатам которой установлено, что из материалов дела достоверно не следует вина ответчика, противоправность его поведения. Как указал суд, истец не доказал, что срыв тента с прицепа транспортного средства произошла вследствие некачественно выполненных ответчиком работ, причинно-следственная связь между выполнением ответчиком работ и наступившими последствиями в виде поломки автомобиля, являющиеся необходимыми элементами состава имущественного правонарушения, не доказана.

Учитывая, что истцом не доказан сам факт причинения ему убытков действиями ответчика, следует признать, что в иске отказано правомерно.

Апелляционный суд обоснованно отметил, что истец в обоснование требований не представил достаточных доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между выполненной ответчиком работой в отношении спорного автомобиля и его поломкой впоследствии. О необходимости проведения по делу судебной экспертизы с целью установления необходимых для истца в обоснование иска фактов не ходатайствовал.

При таком положении у судов отсутствовали основания для удовлетворения иска по представленным в материалы дела доказательствам.

Поскольку фактические обстоятельства установлены апелляционным судом в результате полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, нормы материального и процессуального права применены правильно, у кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2022 по делу N А56-41161/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русарк-Логистика" - без удовлетворения.

Судья

М.Г. Власова