Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 апреля 2022 г. N Ф07-20429/21 по делу N А56-64703/2020

27 апреля 2022 г.

Дело N А56-64703/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Рудницкого Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шедова Владимира Дмитриевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021 по делу N А56-64703/2020,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Шедов Владимир Дмитриевич, ОГРНИП 312472624400010, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Гобис Татьяне Леонидовне, ОГРНИП 319784700238457, о взыскании 15 000 000 руб. задолженности по договору купли-продажи от 05.07.2019 и 831 354 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 04.12.2020 в иске отказано. Постановлением апелляционного суда от 24.03.2021 решение отменено, принят отказ истца от иска, производство по делу прекращено.

Гобис Т.Л. подала заявление о взыскании с истца 31 208 руб. 24 коп. судебных расходов. Определением суда от 20.08.2021 заявление удовлетворено. Постановлением апелляционного суда от 08.12.2021 определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Шедов В.Д. просит определение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в возмещении судебных расходов. Податель жалобы ссылается на то, что суды не приняли во внимание, что истец отказался от исковых требований до вступления в законную силу решения суда первой инстанции, указывает, что в его действиях отсутствует злоупотребление, поскольку ошибочно предъявив иск, самостоятельно установив данное обстоятельство, он отказался от исковых требований.

В отзыве на кассационную жалобу Гобис Т.Л. просит определение и постановление оставить без изменения, соглашаясь с изложенными в них выводами.

Законность определения и постановления проверена в кассационном порядке. Участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя и их связи с рассмотрением судом настоящего дела Гобис Т.Л. в суд первой инстанции представила договор оказания юридических услуг от 16.08.2020 N 2, дополнительное соглашение от 25.03.2021 к данному договору, акт оказания услуг от 25.03.2021, расписку от 25.03.2021, почтовую квитанцию и опись от 03.03.2021.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что общая стоимость услуг по договору составила 31 208 руб. 24 коп., посчитали доказанным факт оказания услуг, их связь с настоящим делом и несение расходов ответчиком. Суды правомерно сослались на то, что доказательств чрезмерности предъявленной к взысканию суммы судебных расходов истцом не представлено.

Суды первой и апелляционной инстанции, принимая во внимание характер спора, сложность дела, объём подготовленных представителем заявителя процессуальных документов, время, затраченное на участие представителя в судебных заседаниях и подготовку документов, признали разумным взыскание расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суды первой и апелляционной инстанций правильно применили статьи 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учётом толкования норм права, изложенного в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", и определили их размер в соответствии с принципами разумности и обоснованности, исходя из фактических обстоятельств настоящего дела и имеющихся в деле доказательств.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в судах и первой и апелляционной инстанций, и получили правильную правовую оценку. В связи с тем, что отказ истца от иска связан с действиями самого истца, а не ответчика, оснований для освобождения истца от возмещения понесённых ответчиком судебных расходов не имеется. При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021 по делу N А56-64703/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шедова Владимира Дмитриевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

Т.И. Сапоткина М. В. Захарова Г.М. Рудницкий