Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 апреля 2022 г. N Ф07-3712/22 по делу N А56-74605/2021

28 апреля 2022 г.

Дело N А56-74605/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Власовой М.Г.,

рассмотрев 28.04.2022 кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эко ЛиМ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2022 по делу N А56-74605/2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Логистическая компания Церта", адрес: 191123, Санкт-Петербург, Захарьевская ул., д. 31, лит. А, часть пом. 11-Н, часть N 25, ОГРН 1167847095228, ИНН 7805346759 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКО ЛИМ", адрес: 123007, Москва, ул. 5 Магистральная, д. 10А, пом. 1, ком. 10, ОГРН 1127746725226, ИНН 7714883900 (далее - Компания), о взыскании 77 987 руб. 61 коп. задолженности, 46 402 руб. 63 коп. неустойки.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 10.11.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.02.2022, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Компания, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и на несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить, в иске отказать.

В отзыве на кассационную жалобу Общество указывает на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, Общество (экспедитор) и Компания (клиент) 15.03.2021 заключили договор N ЛКЦ-1503-01 (далее - Договор), в соответствии с которым клиент поручает, а экспедитор обязуется за вознаграждение, в интересах и за счет клиента, выполнить или организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой грузов Общества, а также организовать выполнение иных услуг, связанных с доставкой грузов клиента.

Во исполнение условий Договора, в соответствии с принятыми на себя обязательствами, Общество оказало Компании услуги по организации автоперевозки по маршруту Палех (Россия) - Парма (Италия).

Услуги по транспортному экспедированию были выполнены в срок, претензии по оказанным услугам Компанией не заявлялись.

Согласно пункту 3.4.1 Договора, в течение 5 дней с момента поступления груза в распоряжение экспедитора, экспедитор высылает клиенту электронную копию счета в соответствии со стоимостью (ставками, тарифами), согласованной сторонами в Поручении экспедитору и/или Приложении, включая дополнительные расходы. Счета экспедитора на оплату услуг по Договору подлежат оплате клиентом в течение 5 банковских дней с даты получения их электронной копии.

В соответствии с пунктом 2.2.1 Договора Общество вправе привлекать третьих лиц для исполнения своих обязанностей по Договору, оставаясь ответственным за их действия (бездействия).

Истцом для осуществления перевозки груза ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Первый элемент" (перевозчик) по договору перевозки грузов автомобильным транспортом в международном сообщении от 11.06.2020 N 1106/01.

В процессе осуществления перевозки груза по вышеуказанному маршруту ответчиком был превышен регламентированный Договором срок загрузки (погрузки) транспортного средства, в результате превышения которого возникла задержка (простой) транспортного средства.

Как указал истец, на основании электронной переписки между истцом и ответчиком, размер штрафных санкций за задержку (простой) транспортного средства определен и согласован с ответчиком в следующих размерах: 1) за задержку (простой) транспортного средства на границе между Республикой Беларусь и Польшей в количестве 1 дня - 150 евро; 2) за задержку (простой) транспортного средства на таможне назначения для прохождения процедуры таможенного оформления в количестве 4 дней -600 евро; 3) за задержку (простой) транспортного средства на выгрузке товара в количестве 1 дня - 150 евро.

Компания была неоднократно информирована о том, что по ее вине возник простой транспортного средства в ходе осуществления транспортно-экспедиционных услуг по Договору.

Общество направило в адрес Компании претензию с требованием об оплате задолженности.

Указанное требование оставлено Компанией без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

Суды, признав требования обоснованными по праву и по размеру, удовлетворили иск.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судами норм материального и процессуального права, приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене или изменению.

На основании пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В соответствии с пунктом 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено Законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что в связи с нарушением ответчиком сроков загрузки (погрузки) транспортного средства, истцу были выставлены штрафные санкции, со стороны привлеченного перевозчика, за задержку (простой) транспортного средства.

Обществом в адрес ответчика был направлен счет на оплату, содержащий в себе штрафные санкции за задержку (простой) транспортного средства, акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 31.03.2021 N Ц-010421-52, счет-фактура от 31.03.2021 N Ц-010421-52.

Обязательства по оплате исполнены ответчиком в части оплаты услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию. Оплата простоя (задержки) транспортного средства ответчиком не произведена.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств полной оплаты расходов экспедитора, суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются ввиду того, что они являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, не опровергают выводов указанных судов, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Решение суда первой инстанции и постановление арбитражного апелляционного суда приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение.

Нарушений норм материального права, как и нарушений процессуальных норм, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2022 по делу N А56-74605/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эко ЛиМ" - без удовлетворения.

Судья

М.Г. Власова