Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 апреля 2022 г. N Ф07-2771/22 по делу N А56-34088/2021

29 апреля 2022 г.

Дело N А56-34088/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Боглачевой Е.В., Старченковой В.В.,

при участии от акционерного общества "ЛОЭСК - электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области" Рожнова А.В. (доверенность от 01.01.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021 по делу N А56-34088/2021,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ЛОЭСК - электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области", адрес: 187342, Ленинградская обл., Кировский р-н, г. Кировск, Ладожская ул., д. 3А, ОГРН 1044700565172, ИНН 4703074613 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу "Россети Ленэнерго", адрес: 197227, Санкт-Петербург, м.о. озеро Долгое, Гаккелевская ул., д. 21, лит. А, ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209 (далее - Ленэнерго), о взыскании 208 538 руб. 31 коп. неосновательного обогащения, 19 742 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2019 по 09.04.2021, с их последующим начислением, начиная с 10.04.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства.

Решением от 31.07.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.12.2021, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Ленэнерго, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 31.07.2021 и постановление апелляционного суда от 06.12.2021, принять новый судебный акт, которым в иске отказать.

По мнению подателя жалобы, поскольку уведомление о расторжении договора получено Ленэнерго 20.09.2013, договор считается расторгнутым с указанной даты, следовательно, Обществом пропущен трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям. Суды не учли, что требование о возврате денежных средств является односторонним отказом от договора в соответствии с положениями гражданского законодательства. Общество до момента уведомления об одностороннем отказе от договора не возместило Ленэнерго стоимость убытков по договору. Суды не учли, что стороны установили невозможность расторжения договора до момента возмещения убытков. Размер фактических расходов на подготовку и выдачу технических условий, понесенных Ленэнерго при исполнении обязательств по договору, составил 20 521 руб. Калькуляция затрат Ленэнерго на подготовку технических условий выполнена на основании приказа генерального директора от 08.04.2020 N 141 (далее - Приказ N 141). Размер неосновательного обогащения не может превышать сумму 188 018 руб. (208 538 руб. 31 коп. - 20 521 руб.), а размер процентов, соответственно, не может составлять более 17 799 руб. 63 коп.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Ленэнерго извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Ленэнерго (сетевая организация) и Общество (заявитель) заключили договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 11.01.2011 N ОД-010-37/10030-Э-09 (далее - Договор), по которому сетевая организация обязалась осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям по техническим условиям, а заявитель - оплатить услугу в соответствии с условиями Договора.

Согласно пункту 1.2 Договора технологическое присоединение осуществляется для электроснабжения объекта: магазин "Магнит", ЗАО "Тандер", расположенных по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, Юкковское СП, дер. Юкки, Пионерская ул., д.1.

Стоимость и порядок расчетов установлены в разделе 4 Договора.

Стоимость услуги по Договору составила 463 418 руб. 45 коп.

Пунктом 6.2 Договора заявителю предоставлено право по своей инициативе в одностороннем порядке отказаться от его исполнения, уведомив об этом сетевую организацию не позднее, чем за 30 дней до его прекращения.

Приложением N 1 к Договору являются Технические условия, срок действия которых - 2 года. Срок выполнения сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению - 12 месяцев со дня внесения заявителем денежных средств в соответствии с пунктом 4.2.1 Договора, в котором стороны предусмотрели сроки внесения авансовых платежей.

Во исполнение Договора Общество перечислило в адрес Ленэнерго 208 538 руб. 31 коп. предварительного аванса в счет оплаты услуг по технологическому присоединению, однако, последним соответствующие услуги не оказаны.

Уведомлением от 07.06.2019 N 00-02/1558 Общество уведомило Ленэнерго о расторжении Договора, а также потребовало возвратить 208 538 руб. 31 коп. аванса, перечисленного по Договору. Уведомление получено Ленэнерго 13.06.2019, однако, оставлено без удовлетворения.

В рамках досудебного урегулирования спора Общество направило в адрес Ленэнерго претензию от 06.042020 N 00-02/943 с требованием возвратить сумму неотработанного аванса, а также оплатить сумму начисленных процентов. Требования претензии оставлены без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение Ленэнерго обязанности по возврату суммы неотработанного аванса, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и размеру.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 23.1, пунктом 2 статьи 23.2, пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктами 6, 16, 16(2), 16(4), 17, 28 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем). По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения (в том числе разработать технические условия), а заявитель обязан, помимо прочего, внести плату за технологическое присоединение.

В таком виде договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору о возмездном оказании услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Действующим законодательством и пунктом 6.2 Договора предусмотрено право Общества отказаться от его исполнения, уведомив об этом Ленэнерго не позднее, чем за 30 дней до его прекращения.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Поскольку уведомление об отказе Общества от Договора, направленное в порядке статьи 450.1 ГК РФ, Ленэнерго получило 13.06.2019, суды пришли к правомерному выводу, что не ранее 13.07.2019 (после истечения 30 дней с момента получения уведомления) Договор считается расторгнутым, а у Общества возникло право требования авансового платежа по Договору, услуга по которому не оказана.

При этом суды правомерно отклонили довод Ленэнерго о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности со ссылкой на письмо о расторжении договора, поступившее в адрес сетевой организации 20.09.2013. Суды пришли к выводу о том, что названное письмо не являлось уведомлением об одностороннем отказе от исполнения Договора.

Ссылка на то, что срок действия технических условий истек, соответственно, Договор прекратил свое действие, противоречит нормам материального права, а также условиям Договора, не отождествляющим данные понятия, и не ставящим в зависимость прекращение Договора от прекращения действия технических условий, о продлении которых может быть заявлено в установленном порядке. О расторжении Договора ранее 2019 года стороны не заявляли.

Удовлетворяя иск в части взыскания неотработанного аванса в полном объеме, суды пришли к выводу о том, что Ленэнерго не представило относимые и допустимые доказательства, подтверждающие размер фактических расходов, понесенных им в связи с оказанием услуг по подготовке и выдаче технических условий.

Суды правомерно не приняли расчет Ленэнерго, согласно которому стоимость изготовления технических условий - произведение присоединяемой мощности и стоимости затрат на подготовку технических условий, установленной внутренним (локальным) документом - Приказом N 141, поскольку названный документ не является нормативным актом в области государственного регулирования тарифов и не может быть положен в основу произведенного расчета понесенных затрат.

Доказательств установления уполномоченным органом в сфере тарифного регулирования ставки платы за подготовку технических условий также не представлено.

Установив, что ответчик своевременно сумму неосновательного обогащения истцу не возвратил, руководствуясь статьей 395 ГК РФ, суды признали обоснованным требование истца о взыскании с ответчика 19 742 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2019 по 09.04.2021, с их последующим начислением, начиная с 10.04.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства.

Суды проверил расчет процентов, произведенный истцом, и признали его соответствующим действующему законодательству.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили иск.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о неправильной оценке судами имеющихся в деле доказательств.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021 по делу N А56-34088/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Е.А. Михайловская Е.В. Боглачева В.В. Старченкова