Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 апреля 2022 г. N Ф07-2240/22 по делу N А52-4961/2020

29 апреля 2022 г.

Дело N А52-4961/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Серовой В.К. и Старченковой В.В.,

рассмотрев 25.04.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" на решение Арбитражного суда Псковской области от 19.08.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021 по делу N А52-4961/2020,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Россети Северо-Запад", адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литера А, помещение 16Н, ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к Управлению судебного департамента в Псковской области, адрес: 180007, город Псков, улица Розы Люксембург, дом 19, ОГРН 1026000974416, ИНН 6027049117 (далее - Управление), о взыскании 523 784 руб. 85 коп. стоимости бездоговорного потребления.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Капиталстрой", адрес: 117198, Москва, улица Миклухо-Маклая, владение 8, строение 3, офис 303, ОГРН 1137746564075, ИНН 7728848279 (далее - Общество), акционерное общество "Псковэнергосбыт", адрес: 180000, город Псков, улица Калинина, дом 17, ОГРН 1046000314238, ИНН 6027084016; акционерное общество "Псковэнергоагент", адрес: 180006, город Псков, Старотекстильная улица, дом 32, ОГРН 1046000314249, ИНН 6027084023.

Определением суда от 30.12.2020 принят к производству встречный иск Управления о взыскании с Компании 13 865 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору от 26.05.2015 N 76-01950/15 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - Договор).

Протокольным определением от 13.04.2021 Общество исключено из состава третьих лиц и привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

После привлечения соответчика иск предъявлен к Управлению и Обществу как солидарным ответчикам.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 19.08.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021, в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

В кассационной жалобе Компания, считая отказ в удовлетворении первоначального иска незаконным и необоснованным, выводы судов не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит в указанной части отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении первоначального иска.

Податель кассационной жалобы указывает следующее: факт бездоговорного потребления электроэнергии подтвержден актом от 02.03.2020 серии БД N 000090 (далее - акт от 02.03.2020); присутствовавший при проведении проверки и составлении акта от 02.03.2020 Ласмон Д.В. подписал акт от 02.03.2020 без замечаний, что свидетельствует о его согласии с выявленным фактом бездоговорного потребления; указав на составление акта от 02.03.2020, суды не учли, что акт составлен с использованием видеозаписи, которая приобщена к материалам дела; на момент составления акта от 02.03.2020 Компании не было достоверно известно о том, что подрядчиком на спорном объекте является Общество; расчет стоимости электроэнергии, потребленной без заключения договора, произведен Компанией в соответствии с Основными положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения); на момент составления акта от 02.03.2020 в отношении спорного объекта договор энергоснабжения не заключен; из условий заключенного Управлением и Обществом государственного контракта от 29.07.2019 N 0157100004119000112-01 на строительство здания Островского городского суда (далее - Контракт) не следует, что Общество приняло на себя обязанность по обеспечению объекта электрической энергией; ввиду заключения Контракта обоснованно требование Компании о солидарном взыскании с Управления и Общества стоимости бездоговорного потребления; из материалов видеосъемки, акта от 02.03.2020 и показаний свидетелей следует, что бездоговорное потребление электрической энергии в отношении спорного объекта осуществлялось через незарегистрированный прибор учета "Нева 303" N 59004049; Управлением не оспорен факт подключения спорного объекта и потребления электрической энергии до заключения соответствующего договора энергоснабжения.

Стороны и третьи лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в пределах доводов кассационной жалобы и возражений на них.

Как следует из материалов дела, проведенная сотрудниками Компании проверка соблюдения правовых норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии, в отношении объекта Управления (стройплощадке здания Островского городского суда), расположенного по адресу: город Остров, Загородная улица, восточнее дома 22 (далее - Объект), выявила факт потребления электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном действующим законодательством порядке договора энергоснабжения, о чем составлен акт от 02.03.2020.

Рассчитав объем и стоимость бездоговорного потребления электрической энергии за период с 07.02.2020 по 02.03.2020, Компания выставила счет от 31.03.2020 N 2 на оплату 523 784 руб. 85 коп., который Управление не оплатило.

В претензии от 09.07.2020 N 273 Компания просила Управление уплатить 523 784 руб. 85 коп. задолженности по счету от 31.03.2020 N 2.

В связи с оставлением претензии без удовлетворения Компания обратилась в арбитражный суд с иском.

При рассмотрении дела суд первой инстанции установил, что Объект передан Управлением Обществу на время строительства до 30.09.2020 в рамках заключенного Управлением и Обществом государственного контракта от 29.07.2019 N 0157100004119000112-01 на строительство здания Островского городского суда (далее - Контракт).

Суд первой инстанции исходил из условий Контракта, по которому Общество приняло вместе с Объектом все права и обязанности по его содержанию в надлежащем состоянии и обязательства по строительству объекта, указанного в Контракте. Учтя данное обстоятельство, суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерности требования к Управлению об оплате бездоговорного потребления электрической энергии. При этом суд первой инстанции учел, что акт от 02.03.2020 подписан представителем Общества, а не Управления, то есть составлен без участия Управления и доказательств его извещения о необходимости прибыть для составления и подписания акта от 02.03.2020, а также не содержит отказа Управления от подписи.

Суд первой инстанции принял во внимание, что подпись в акте от 02.03.2020 представителя Общества, а акт от 02.03.2020 составлен в отношении Управления, что не свидетельствует о признании Обществом факта бездоговорного потребления им электрической энергии.

Суд первой инстанции также установил, что актом от 02.03.2020 установлен лишь факт потребления электроэнергии без допуска к эксплуатации, через незарегистрированный прибор учета; данных объекта, от которого подведен кабель, акт от 02.03.2020 не содержит.

Поскольку единственный способ запитки электроэнергией Объекта проходит через трансформаторную подстанцию N 38 РУ-10кВ (ЗТП-38), которая является объектом повышенного риска для здоровья и жизни, любые работы на данном объекте четко регламентированы и проводятся на основании специального документа - наряд-допуск для работы в электроустановках, в оперативном журнале отсутствуют сведения о допуске сотрудников Общества и Управления в ЗТП-38 после проверки напряжения и тока нагрузки и отключения тока, суд первой инстанции отказал в удовлетворении первоначального иска.

Встречный иск заявлен Управлением в связи с ненадлежащим исполнением Компании Договора, выразившего в возможности третьих лиц потреблять электрическую энергию на Объекте до оформления акта об осуществлении технологического присоединения от 26.03.2021.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении встречного иска, указав, что условиями Договора на Компанию не возложена обязанность перед Управлением по обеспечению контроля доступа в ЗТП-38.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 2 Основных положений бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений (пункт 84 Основных положений).

В соответствии с пунктом 167 Основных положений (здесь и далее в редакции, действовавшей на дату составления акта от 02.03.2020) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 192 Основных положений).

В силу пункта 193 Основных положений при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Как установили суды, акт от 02.03.2020 составлен в отношении Управления, но в присутствии и с подписью представителя Общества. Таким образом, акт подписан не лицом, осуществляющим бездоговорное потребление, в отношении которого сетевая компания проводила проверку. Общество не вправе признавать факт бездоговорного потребления Управлением электрической энергии. Указанный акт представителем потребителя не подписан и отказ от подписи не зафиксирован подписями двух незаинтересованных лиц.

Доказательств обязанности Общества заключить договор энергоснабжения Объекта и нести по нему расходы в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суды правомерно не признали акт от 02.03.2020 надлежащим и допустимым доказательством, подтверждающим факт бездоговорного потребления Управлением электрической энергии.

Кроме этого, Компанией и Управлением заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 26.05.2015 N 76-01950/15. В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения от 25.12.2018 N 6 к указанному договору срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению продлен до 09.06.2020. Стороны также подписали акт допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии от 25.03.2020, акт от 26.03.2020 о выполнении технических условий, акт об осуществлении технологического присоединения от 26.03.2020. Следовательно, Компания проводила проверку в период осуществления сторонами мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям и исполнения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 26.05.2015 N 76-01950/15.

В материалах дела также имеется письмо ООО "Псковэнергопром" от 04.02.2020 исх. N 18 с просьбой к Компании допустить персонал в ЗТП-38 для производства строительно-монтажных и наладочных работ для подключения Объекта и ответ Компании от 05.02.2020 об организации выполнения данных работ. Представленные документы подтверждают невозможность подключить строительную площадку к ЗТП-38 без участия Компании.

Суды обеих инстанций учли конкретные обстоятельства рассматриваемого дела и правомерно отказали Компании в удовлетворении иска.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Судами правильно применены нормы материального права, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Псковской области от 19.08.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021 по делу N А52-4961/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Бобарыкина

Судьи

О.А. Бобарыкина В.К. Серова В.В. Старченкова