Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 апреля 2022 г. N Ф07-3472/22 по делу N А42-5619/2020

29 апреля 2022 г.

Дело N А42-5619/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Серовой В.К. и Старченковой В.В.,

при участии от индивидуального предпринимателя Сазонова А.А. представителя Анисимова Н.Н. по доверенности от 26.03.2021,

рассмотрев 25.04.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сазонова Александра Арсентьевича на решение Арбитражного суда Мурманской области от 09.08.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021 по делу N А42-5619/2020,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мурманэнергосбыт", адрес: 183034, город Мурманск, улица Свердлова, дом 39, корпус 1, ОГРН 1095190009111, ИНН 5190907139 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к индивидуальному предпринимателю Сазонову Александру Арсентьевичу, ОГРНИП 313511000900024, ИНН 511002621870, о взыскании 145 141 руб. 79 коп. задолженности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по развитию городского хозяйства администрации ЗАТО г.Североморск, адрес: 184604, Мурманская область, город Североморск, улица Ломоносова, дом 4, ОГРН 1065110013870, ИНН 5110001359 (далее - Комитет по развитию); общество с ограниченной ответственностью "УК "Североморскгрупп", адрес: 184606, Мурманская область, город Североморск, улица Сафонова, дом 6, ОГРН 1135110000497, ИНН 5110004487.

Определением суда от 27.05.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет имущественных отношений администрации ЗАТО г.Североморск, адрес: 184604, Мурманская область, город Североморск, улица Ломоносова, дом 4, ОГРН 1025100712845, ИНН 5110120211 (далее - Комитет).

Уточнив в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковые требования, Общество просило взыскать с индивидуального предпринимателя Сазонова А.А. 133 635 руб. 26 коп. задолженности за май 2017 года - февраль 2020 года, с Комитета - 7859 руб. 46 коп. задолженности за январь 2019 года - февраль 2020 года.

Определением суда от 29.07.2021 требование Общества к Комитету выделено в отдельное производство с присвоением делу номера А42-6714/2021.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 09.08.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021, с индивидуального предпринимателя Сазонова А.А. в пользу Общества взысканы 125 775 руб. 80 коп. задолженности; в удовлетворении иска в остальной части отказано.

В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель Сазонов А.А., считая, что обжалуемые судебные акты вынесены с неправильным применением норм материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель кассационной жалобы указывает следующее: Общество и суды допустили ошибку при расчете подлежащей взысканию суммы; размер задолженности не мог превышать 62 527 руб. 93 коп.; довод о неотапливаемости спорного помещения подтвержден актами осмотра от 13.02.2018 и 26.03.2021, заключением судебной теплотехнической экспертизы в рамках дела N А42-3590/2018, судебными актами по делам N А42-3590/2018 и А42-8749/2018, письмом Комитета по развитию от 09.04.2019 N 1107, техническим проектом спорного помещения; факт отсутствия теплоизоляции проходящих через спорное помещение элементов внутридомовой системы не свидетельствует о предоставлении услуг отопления помещения надлежащего качества; ошибочен вывод суда о наличии в спорном помещении неизолированных стояков сетей отопления и стояков горячего водоснабжения; суд первой инстанции не учел, что площадь спорного помещения 78,9 кв.м, остальная часть подвального помещения относится к общедомовому имуществу; при таких обстоятельствах материалами дела не установлено, что именно через спорное помещение проходят магистрали горячего водоснабжения, что при наличии сведений об установленных электрообогревателях делает вывод о фактическом потреблении отопления необоснованным; таким образом, спорное помещение не содержит каких-либо энергопринимающих устройств; суды не применили положения части 1.1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ); суд первой инстанции допустил неправильное применение пункта 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354); собственникам помещений, в которых технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие приборов отопления, предъявляется к оплате только объем тепловой энергии, потребляемый в помещениях общего пользования; отсутствие приборов отопления подтверждается позицией Общества, в соответствии с которой с января 2019 года Сазонову А.А. предъявляется к оплате только стоимость тепловой энергии на отопление на общедомовые нужды в связи с включением спорного помещения в перечень нежилых, переведенных на альтернативные источники отопления; в спорном помещении не предусмотрено размещение приборов отопления; таким образом, при осуществлении расчета суммы задолженности значение коэффициента Vi должно быть равным "0", вместе с тем Общество осуществило расчет задолженности при значении коэффициента Vi равным "1,5", что повлекло за собой увеличение размера задолженности более чем в 10 раз.

До судебного заседания в кассационный суд от Общества поступил отзыв на кассационную жалобу с возражениями против ее удовлетворения.

В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя Сазонова А.А. поддержал доводы кассационной жалобы.

Общество и третьи лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, индивидуальному предпринимателю Сазонову А.А. на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 78,9 кв.м, расположенное в подвале многоквартирного жилого дома 19 по улице Сафонова, города Североморска Мурманской области (далее - МКД).

В мае 2017 года - феврале 2020 года в отсутствие заключенного в письменной форме договора Общество поставило в МКД тепловую энергию.

В претензии от 06.04.2020 N 1-26-00/6718 Общество уведомило Сазонова А.А. о наличии задолженности по оплате потребленной тепловой энергии, которую просило погасить.

В связи с оставлением претензии без удовлетворения Общество обратилось в суд с иском, уточнив который просило взыскать с Сазонова А.А. 133 635 руб. 26 коп. задолженности за май 2017 - февраль 2020 года.

Установив, что требование Общества обоснованно по праву, однако расчет иска осуществлен исходя из некорректной площади спорного помещения, суд первой инстанции удовлетворил иск в части взыскания 125 775 руб. 80 коп. задолженности; в удовлетворении иска в остальной части отказал.

Апелляционный суд согласился с судом первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 этого Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация подает абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент оплачивает принятую энергию (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

В силу положений статей 541 и 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как указано в пункте 43 Правил N 354, плата за потребленную тепловую энергию в нежилом помещении многоквартирного дома определяется в соответствии с пунктом 42(1) этих Правил.

В соответствии с пунктом 42(1) Правил N 354 при отсутствии коллективного (общедомового), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета во всех жилых или нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в соответствии с формулой 2 приложения N 2 к Правилам N 354 исходя из норматива потребления коммунальной услуги.

Из пункта 2 приложения N 2 к Правилам N 354 следует, что размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме согласно пунктам 42(1) и 43 Правил N 354 при осуществлении оплаты в течение отопительного периода определяется по формуле 2:

Pi = Si x NT x TT,

где:

Si - общая площадь жилого дома; NT - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению; TT - тариф (цена) на тепловую энергию, установленный (определенная) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 40 Правил N 354 потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.

Суды установили, что согласно совместному акту осмотра от 13.02.2018, подписанному сторонами, спорное помещение расположено в подвальном помещении МКД, который подключен к централизованной системе отопления; отопительных приборов не обнаружено; температура воздуха в помещении составила +21,1 С при наружной температуре воздуха -10,2С; температура потолка составила +21,8 С, пола +19,7 С, стен +17,3 С.

При повторном осмотре спорного помещения составлен акт обследования нежилого помещения в многоквартирном доме от 26.03.2021, согласно которому повторно установлено, что спорное помещение расположено в подвальной части МКД, который подключен к централизованной системе теплоснабжения; приборов отопления (радиаторов), подключенных к внутридомовой системе отопления МКД, не обнаружено; выявлены трубопроводы системы отопления МКД (розлив, стояки) без изоляции, выявлены стояки горячего водоснабжения МКД без изоляции; в помещениях N 1, 3, 5 выявлены электрические приборы отопления; проведены замеры температуры трубопроводов (розлив, стояки) (без теплоизоляции) в помещениях N 4 и 6 и температуры помещений; температура трубопроводов составила от +31,6 С до +50,1 С, температура помещений составила от +25 С до +28 С (на входе установлена тепловая завеса, в помещениях N 3 (спорном помещении) и 5 установлены нагревательные приборы); замеры температуры воздуха произведены при наружной температуре воздуха +2С.

Оценив представленные в дело доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что в спорном помещении в заявленный период поставлялась тепловая энергия на нужды отопления, определенный Обществом объем потребленного в спорный период коммунального ресурса соответствует требованиям Правил N 354.

Довод Сазонова А.А. о неотапливаемости спорного помещения рассмотрен судами и обоснованно отклонен.

Ссылки Сазонова А.А. на заключение судебной теплотехнической экспертизы в деле N А42-3590/2018, судебные акты по делам N А42-3590/2018 и А42-8749/2018 приняты судами во внимание и получили надлежащую оценку.

При этом суды учли, что в деле N А42-8221/2017 рассмотрен и частично удовлетворен иск Общества к Сазонову А.А. о взыскании, в том числе задолженности за февраль 2014 года - февраль 2017 года, то есть за предыдущий период.

В пункте 3.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 N 30-П указано, что спецификой многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой отдельное помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, в частности помещениями служебного назначения, обусловливается, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии. Исходя из этого плата за отопление включается в состав обязательных платежей собственников и иных законных владельцев помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 153 и часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Поскольку обогрев помещений общего пользования, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также отдельных жилых (нежилых) помещений обеспечивает не только их использование по целевому назначению, но и их содержание в соответствии с требованиями законодательства, включая нормативно установленную температуру и влажность в помещениях (подпункт "в" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", пункт 15 приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов), и тем самым сохранность конструктивных элементов здания, обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению конкретного помещения не связывается с самим по себе фактом его использования.

В силу изложенного Сазонов А.А., как собственник нежилого помещения в многоквартирном жилом доме, не может быть освобожден от обязанности по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению.

Вопреки доводу кассационной жалобы предпринимателя, расчет задолженности осуществлен Обществом корректно.

Доказательств многократного увеличения задолженности ввиду неправильного расчета иска материалы дела не содержат.

Установив факты поставки тепловой энергии и ее неоплаты, суды обоснованно частично удовлетворили иск, исходя из площади спорного помещения 78,9 кв.м.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Судами правильно применены нормы материального права, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 09.08.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021 по делу N А42-5619/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сазонова Александра Арсентьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Бобарыкина

Судьи

О.А. Бобарыкина В.К. Серова В.В. Старченкова