Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 мая 2022 г. N Ф07-4116/22 по делу N А66-8916/2021

05 мая 2022 г.

Дело N А66-8916/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Аникиной Е.А., Мунтян Л.Б.,

при участии арбитражного управляющего Лентнера Дмитрия Михайловича и его представителя Сукачева Э.В. (доверенность от 04.05.2022),

рассмотрев 05.05.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Лентнера Дмитрия Михайловича на решение Арбитражного суда Тверской области от 06.10.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022 по делу N А66-8916/2021,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (170100, г. Тверь, Свободный пер., д. 2; ОГРН 1046900099828; ИНН 6901067121; далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Лентнера Дмитрия Михайловича к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 06.10.2021 Лентнер Д.М. привлечен к указанной административной ответственности, ему назначено наказание в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.01.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Лентнер Д.М., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить. По мнению подателя жалобы, наказание в виде дисквалификации несоразмерно степени общественной опасности административного правонарушения.

В судебном заседании Лентнер Д.М. и его представитель поддержали доводы жалобы.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Управления, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Тверской области от 26.07.2017 по делу N А66-309/2017 Набиев Марат Фанавиевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина; определением арбитражного суда от 14.11.2019 по указанному делу финансовым управляющим должника утвержден Лентнер Д.М.

Управление, выявив в ходе административного расследования, проведенного в связи с поступлением жалобы Набиева М.Ф., нарушение Лентнером Д.М. требований пункта 8 статьи 213.9, пункта 3 статьи 213.25, пункта 7 статьи 213.26, пункта 2 статьи 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), пункта 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 (далее - Общие правила N 299), Типовой формы отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 (далее - Типовая форма отчета), составило в отношении него протокол от 01.07.2021 N 00476921 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, придя к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава вмененного ему административного правонарушения, заявление удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 213.25 Закона N 127-ФЗ все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи (пункт 1); из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. Определение об исключении имущества гражданина из конкурсной массы или об отказе в таком исключении может быть обжаловано (пункт 3).

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - Постановление N 48), из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона N 127-ФЗ, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует.

При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных имущества, выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий. По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит определение (пункт 1 статьи 60, абзац второй пункта 3 статьи 213.25 Закона N 127-ФЗ).

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что определением Арбитражного суда Тверской области от 12.12.2017 по делу N А66-309/2017 из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве Набиева М.Ф., исключены ежемесячно, начиная с 25.07.2017, денежные средства в размере, не превышающем величину прожиточного минимума, установленного Правительством Тверской области, в отношении самого должника, а также троих несовершеннолетних детей.

При этом судами установлено, что какие-либо денежные средства, начиная с их первого поступления и до настоящего времени, Набиеву М.Ф., а также его несовершеннолетним детям во исполнение определения суда от 12.12.2017 не выплачивались.

В силу пункта 2 статьи 213.27 Закона N 127-ФЗ требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с уплатой алиментов, судебными расходами по делу о банкротстве гражданина, выплатой вознаграждения финансовому управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, привлеченным финансовым управляющим для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина; во вторую очередь удовлетворяются требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовым договорам; в третью очередь удовлетворяются требования о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе об уплате взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам. Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Судами установлено, что 15.03.2021 финансовый управляющий произвел распределение конкурсной массы между кредиторами Набиева М.Ф., не осуществив распределение поступивших в конкурсную массу денежных средств между кредиторами должника и выплатой денежных средств в пользу должника и его троих несовершеннолетних детей.

Согласно пункту 7 статьи 213.26 Закона N 127-ФЗ имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Как установили суды, в конкурсную массу должника поступили денежные средства от реализации общего имущества супругов: 05.12.2019 - 79 420 руб., 05.02.2020 - 11 064 руб., всего - 90 484 руб.

При этом судами установлено, что в соответствии с распиской от 20.12.2019 супруге Набиева М.Ф. выплачено 54 220 руб. 39 коп., что превышает сумму полагающихся ей выплат (45 242 руб.).

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона N 127-ФЗ финансовый управляющий обязан, в частности, направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

В силу пункта 4 Общих правил N 299 отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Согласно пункту 11 Общих правил N 299 к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения. К отчету о результатах проведения конкурсного производства дополнительно прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов и документы, подтверждающие их погашение.

Судами установлено, что Лентнер Д.М. в нарушение указанных требований не приложил к отчету финансового управляющего по состоянию на 31.03.2021 реестр требований кредиторов, а также копии договоров купли-продажи имущества должника от 27.11.2019 и от 04.02.2020 в качестве документов, подтверждающих сведения о реализации имущества должника, приведенные в отчете.

Помимо этого судами установлено отсутствие в отчете финансового управляющего по состоянию на 31.03.2021 раздела "Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов", необходимость наличия которого предусмотрена Типовой формой отчета.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Административная ответственность за повторное неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Приняв во внимание отсутствие доказательств невозможности исполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить, соблюдая обычную степень заботливости и осмотрительности, а также исходя из того, что ранее решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.01.2019 по делу N А65-35635/2018, вступившим в законную силу, Лентнер Д.М. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, суды пришли к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Не усмотрев каких-либо процессуальных нарушений при возбуждении дела об административном правонарушении, суд первой инстанции удовлетворил заявление Управления, с чем согласился и апелляционный суд.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 06.10.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022 по делу N А66-8916/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу арбитражного управляющего Лентнера Дмитрия Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

О.А. Алешкевич Е.А. Аникина Л.Б. Мунтян