05 мая 2022 г. |
Дело N А56-73765/2021 |
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Алешкевича О.А.,
рассмотрев 05.05.2022 кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "А-Групп" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2022 по делу N А56-73765/2021,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "А-Групп" (193321, г. Санкт-Петербург, ул. Дыбенко, д. 42, лит. А, пом. 2Н, оф. 7.3; ОГРН 1147847155598; ИНН 7810447128; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (191060, г. Санкт-Петербург, Смольный; ОГРН 1037869018219; ИНН 7830002423; далее - Комитет) от 15.06.2021 к протоколу об административном правонарушении N 4881/21 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70).
Заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Решением суда первой инстанции от 02.11.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.01.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить. По мнению подателя жалобы, оснований для привлечения его к административной ответственности не имеется.
В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.
Согласно частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам дела, не установлено.
Как следует из материалов дела, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что Общество без соответствующего разрешения на установку объекта для размещения информации по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Дыбенко, д. 42, лит. А (угол с пр. Солидарности) осуществляет эксплуатацию консольной вывески "...М...А заботливые бренды..." с декоративным изображением, руководствуясь нормами Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", Закона N 273-70, Положения о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при выдаче разрешений на установку или перемещение объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20.09.2012 N 1002, Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных им требований.
Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, не опровергают выводы судов и по существу направлены на иную оценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит.
Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 АПК РФ, Арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2022 по делу N А56-73765/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "А-Групп" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации не подлежит.
Судья |
О.А. Алешкевич |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Как следует из материалов дела, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что Общество без соответствующего разрешения на установку объекта для размещения информации по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Дыбенко, д. 42, лит. А (угол с пр. Солидарности) осуществляет эксплуатацию консольной вывески "...М...А заботливые бренды..." с декоративным изображением, руководствуясь нормами Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", Закона N 273-70, Положения о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при выдаче разрешений на установку или перемещение объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20.09.2012 N 1002, Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных им требований."
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 мая 2022 г. N Ф07-2340/22 по делу N А56-73765/2021