Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 мая 2022 г. N Ф07-4423/22 по делу N А56-52529/2021

05 мая 2022 г.

Дело N А56-52529/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в лице судьи Захаровой М.В.,

рассмотрев 05.05.2022 кассационную жалобу акционерного общества "Тандер" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 по делу N А56-52529/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Спрыжкова Елена Руслановна, ОГРНИП 314784733800290, ИНН 781660264756, обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Тандер", адрес: 350002, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. им. Леваневского, д. 185, ОГРН 1022301598549, ИНН 2310031475 (далее - Общество), о взыскании 698 791 руб. 16 коп. задолженности по переменной части арендной платы за периоды с 01.01.2020 по 29.02.2020, с 01.10.2020 по 30.11.2020, с 01.12.2020 по 30.03.2021 по договору аренды от 28.11.2017 N СПБОФ/12045/18, расторжении названного договора аренды.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 24.09.2021, принятым в виде резолютивной части, иск удовлетворен в полном объеме.

Судом первой инстанции 12.10.2021 изготовлено мотивированное решение.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.12.2021 названное решение оставлено без изменения.

Общество в кассационной жалобе, считая обжалуемые судебные акты незаконными, просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Заявитель указывает, что судами не дана надлежащая оценка его доводу об отсутствии у предпринимателя оснований для расторжения договора, полагает, что неуплата коммунальных платежей не является таким основанием. Кроме того, кассатор считает, что суд первой инстанции ошибочно сделал вывод о наличии в материалах дела доказательств направления предпринимателем полного пакета документов, являющихся основанием для оплаты коммунальных услуг. Также податель жалобы считает, что Спрыжкова Е.Р. злоупотребляет своим правом на компенсацию стоимости коммунальных услуг. Более того, как указывает Общество, компенсация стоимости коммунальных услуг за указанные в иске периоды оплачена Обществом в полном объеме, что предпринимателем не отрицается.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Стороны извещены в соответствии с требованиями названного Кодекса о принятии жалобы к производству.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 288.2 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между предпринимателем (арендодателем) и Обществом (арендатором) 28.11.2017 заключен договор N СПБОФ/12045/18 аренды нежилого помещения общей площадью 500 кв.м, расположенного на первом этаже здания торгового цента по адресу: Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, пос. Лебяжье, Комсомольская ул., д. 16.

Актом приема-передачи от 27.11.2017 помещение передано арендатору.

Названный договор зарегистрирован 29.05.2018 в установленном порядке.

Согласно пункту 4.3.1 договора арендатор обязался своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату согласно договору.

В соответствии с пунктом 5.1 договора арендатор обязался уплачивать арендодателю в течение установленного срока арендную плату, которая состоит из постоянной части арендной платы и переменной части арендной платы до момента заключения арендатором прямых договоров на коммунальные услуги. Арендатор обязался уплачивать арендодателю в течение установленного в договоре срока арендную плату, а также компенсировать стоимость коммунальных услуг, а именно: электроэнергии, воды, тепла до момента заключения арендатором прямых договоров на коммунальные услуги.

Согласно пункту 5.3.1 договора стороны договорились, что стоимость коммунальных услуг не входит в арендную плату и компенсируется арендатором арендодателю сверх арендной платы. Стоимость переменной части арендной платы рассчитывается согласно показаниям индивидуальных приборов учета ресурсов, установленных в объекте. В случае отсутствия приборов учета стоимость компенсации коммунальных услуг рассчитывается пропорционально арендуемой площади.

У арендодателя заключены договоры водоснабжения и водоотведения, теплоснабжения с ресурсоснабжающими организациями, обеспечивающими нормальную эксплуатацию объекта аренды. В объекте аренды установлены приборы учета водопотребления и теплоснабжения, опломбированные и принятые ресурсоснабжающими организациями.

Как указывает предприниматель, арендодатель своевременно оплачивает коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям на основании выставленных бухгалтерских документов (счета на оплату, акты выполненных работ, счета-фактуры).

Согласно пункту 5.3.2 договора арендодатель ежемесячно не позднее 25-го числа месяца, следующего за расчетным, предоставляет арендатору акт по переменной части арендной платы с приложенными к нему заверенными копиями первичных документов на коммунальные услуги, выставленных арендодателю снабжающими организациями, и справкой-расчетом компенсации коммунальных услуг от арендодателя при расчетном способе компенсации коммунальных услуг.

Согласно пункту 5.3.3 договора оплата переменной части арендной платы производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в течение 14 рабочих дней со дня подписания акта по переменной части арендной платы или путем предоплаты в течение 14 рабочих дней со дня предоставления арендодателем счета на оплату.

Согласно пункту 6.3 досрочное расторжение договора допускается в судебном порядке по инициативе одной из сторон в порядке и по основаниям, предусмотренным договором или действующим законодательством Российской Федерации.

Как указывает Спрыжкова Е.Р., арендатор систематически, более 6 месяцев подряд, не выполняет принятые на себя обязательства по указанным выше условиям договора.

Согласно ее расчету по состоянию на 20.05.2021 у арендатора имеется задолженность по оплате коммунальных услуг за следующие периоды: с 01.01.2020 по 29.02.2020, с 01.10.2020 по 30.11.2020, с 01.12.2020 по 30.03.2021 на сумму 698 791 руб. 16 коп.

Ссылаясь на невнесение Обществом переменной части арендной платы, Спрыжкова Е.Р. направила в его адрес претензию от 12.03.2021 с требованием погасить задолженность, а также направила соглашение о расторжении договора.

В ответ на претензию Общество письмом от 24.03.2021 N 212-Ю сообщило, что оплата образовавшейся задолженности за период с декабря 2020 по февраль 2021 года будет произведена в течении 10 календарных дней.

Ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по договору и неисполнение требований, изложенных в названной претензии, послужили основанием для обращения Спрыжковой Е.Р. в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 450, 606, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), удовлетворил иск в полном объеме.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции и оставила решение без изменения.

Суд округа, исследовав материалы дела и изучив доводы, приведенные в кассационной жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309 и 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из пункта 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). В соответствии с абзацем вторым данной статьи порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, арендатор должен обеспечить своевременное перечисление арендодателю арендной платы в размере и порядке, определенными договором аренды.

Суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств (статьи 9 и 65 АПК РФ).

Поскольку в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил объективных, достоверных и достаточных доказательств надлежащего исполнения обязанности по внесению переменной части арендной платы, а также наличия каких-либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения этой обязанности, суды обоснованно признали требование истца о взыскании переменной части арендной платы правомерным и удовлетворили его в полном объеме.

Представленный истцом расчет задолженности судами проверен и признан правильным, Обществом не опровергнут.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как правильно указали суды, основания досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя перечислены в статье 619 ГК РФ, а также в пункте 6.3 договора аренды.

Установив факт допущенных ответчиком существенных нарушений условий договора аренды в части своевременной и полной оплаты переменной части арендной платы (пунктов 4.3.1, 5.1, 5.3.3 договора), суд первой инстанции признал требование о расторжении договора обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Заявитель в кассационной жалобе сослался на то, что неуплата коммунальных платежей не является основанием для расторжения договора, а компенсация стоимости коммунальных услуг за указанные в иске периоды оплачена Обществом в полном объеме. Вопреки доводам, арендная плата согласно разделу 5 договора состоит из постоянной (в виде твердой суммы) и переменной (в виде стоимости коммунальных услуг) частей, наличие задолженности по которой суды признали существенным нарушением условий договора. Указанную оплату Спрыжкова Е.Р. подтвердила в отзыве на апелляционную жалобу, приложив выписки с банковского счета предпринимателя. Суд округа обращает внимание, что факт погашения долга после обращения предпринимателя в суд с настоящим иском не является основанием для отмены судебных актов.

Ссылка ответчика на то, что суды первой и апелляционной инстанций не указали мотивы, по которым они отклонили его доводы и аргументы, несостоятельна. То обстоятельство, что в судебных актах не отражены все имеющиеся в деле доказательства либо доводы участвующих в деле лиц, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной оценки и проверки.

Довод о злоупотреблении истцом правом не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку факты злоупотребления правом судами не установлены.

В целом доводы, приведенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке (часть 3 статьи 288.2 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 (часть 4) АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 по делу N А56-52529/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Тандер" - без удовлетворения.

Судья

М.В. Захарова