Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 мая 2022 г. N Ф07-1072/22 по делу N А56-20298/2021

06 мая 2022 г.

Дело N А56-20298/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Толкунова В.М., судей Алешкевича О.А., Кудина А.Г.,

при участии от федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Санкт-Петербургский государственный университет" Максоцкого Р.А. (доверенность от 04.12.2021),

рассмотрев 04.05.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.01.2022 по делу N А56-20298/2021,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Санкт-Петербургский государственный университет", адрес: 199034, Санкт-Петербург, Университетская наб., д. 7/9, ОГРН 1037800006089, ИНН 7801002274 (далее - Университет), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, адрес: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д. 13, лит. А, ОГРН 1027809242933, ИНН 7825413361 (далее - Управление, УФАС), о признании недействительными решения и предписания от 08.12.2020 по жалобе N Т02-940/20.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Сверкунов Юрий Всеволодович, ОГРНИП 319470400024631, ИНН 782023748727 (далее - Предприниматель).

Решением суда первой инстанции от 31.08.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.01.2022, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Управление просит отменить состоявшиеся судебные акты, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на незаконное применение заказчиком в подпункте 1 пункта 18.2 информационной карты документации дискриминационного порядка оценки заявок по подкритерию "Опыт участника закупки по успешному оказанию услуг сопоставимого характера", неправомерно ограничивающего права потенциальных участников закупки по территориальному признаку.

В судебном заседании представитель Университета против доводов жалобы возразил.

УФАС, Предприниматель о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 13.11.2020 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru Университет (организатор торгов) опубликовал извещение N 32009678964 о проведении открытого конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на оказание услуг по организации питания учащихся в 2021 году. Начальная (максимальная) цена договора: 54 037 165 руб.

Закупка проводилась в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ, Закон о закупках), Положением о закупке Университета (версия от 11.02.2019 N 9), а также документацией о данной закупке (далее - Документация).

Предприниматель обратился в УФАС с жалобой от 26.11.2020 вх. N 43092/20 на действия организатора торгов при организации и проведении закупки, в которой сослался на установление дискриминационного и излишне конкретизированного порядка оценки заявок по подкритерию "Опыт участника закупки по успешному оказанию услуг сопоставимого характера". По мнению Предпринимателя, Университетом при оценке опыта участника по оказанию услуг сопоставимого характера необоснованно учитываются только контракты/договоры на оказание комплекса услуг по организации питания в образовательных учреждениях Санкт-Петербурга, что приводит к ограничению конкуренции и созданию отдельным участникам закупки необоснованных преимуществ.

По результатам рассмотрения жалобы УФАС вынесено решение от 08.12.2020 по жалобе N Т02-940/20, которым жалоба признана обоснованной (пункт 1); в действиях Университета признано нарушение пункта 2 части 1 статьи 3, части 9 статьи 3.2, пункта 14 части 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ, выразившееся в несоблюдении принципа равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, допущенное вследствие незаконного установления в подпункте 1 пункта 18.2 информационной карты Документации ненадлежащего дискриминационного порядка оценки заявок по подкритерию "Опыт участника закупки по успешному оказанию услуг сопоставимого характера" (пункт 2); Университету и его закупочной комиссии решено выдать обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений при организации и проведении конкурса (пункт 3); материалы дела решено передать уполномоченному должностному лицу Управления для решения вопроса о возбуждении административного производства по итогам выявленных нарушений (пункт 4).

УФАС вынесено предписание от 08.12.2020, которым Университету предписано в срок до 12.01.2021 совершить действия, направленные на устранение нарушений, допущенных при проведении спорного конкурса, путем отмены составленных протоколов, возврата заявок, внесения изменений в Документацию, устраняющих дискриминационные условия оценки заявок, возобновления срока подачи заявок на участие в закупке, проведения и завершения процедуры закупки в строгом соответствии с Документацией, действующим Положением о закупках и нормами Закона N 223-ФЗ.

Не согласившись с указанными решением и предписанием, Университет обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции с позицией суда первой инстанции согласился.

Суд кассационной инстанции, изучив доводы жалобы, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (положение о закупке).

Как указано в части 1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ, при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:

1) информационная открытость закупки;

2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;

3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;

4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Согласно части 2 статьи 2 Закона о закупках закупочная деятельность заказчика осуществляется в соответствии с положением о закупке, которое должно содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с частью 9 статьи 3.2 Закона N 223-ФЗ для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке (за исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные, в том числе частью 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ.

Согласно части 8 статьи 4 Закона N 223-ФЗ извещение об осуществлении конкурентной закупки является неотъемлемой частью документации о конкурентной закупке. Сведения, содержащиеся в извещении об осуществлении конкурентной закупки, должны соответствовать сведениям, содержащимся в документации о конкурентной закупке.

В соответствии с пунктами 9 и 14 части 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ в документации о конкурентной закупке должны быть указаны, в том числе:

- требования к участникам такой закупки;

- порядок оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке.

При этом согласно части 6 статьи 3 Закона N 223-ФЗ не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Законом N 223-ФЗ заказчикам предоставлено право сформировать свою систему закупок в зависимости от особенностей осуществления деятельности, установив при необходимости дополнительные требования к участникам закупки, направленные в первую очередь на выявление в результате закупочных процедур лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, удовлетворения потребности заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности.

Согласно пункту 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018, уменьшение числа участников закупки в результате предъявления к ним требований само по себе не является нарушением принципа равноправия, если такие требования предоставляют заказчику дополнительные гарантии выполнения победителем закупки своих обязательств и не направлены на установление преимуществ отдельным лицам либо на необоснованное ограничение конкуренции.

В разделе 18 информационной карты Документации установлены критерии оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе; значимость критерия "Цена договора" составляет 30 %, значимость нестоимостного критерия "Квалификация участника закупки" составляет 70 %.

В отношении нестоимостного критерия "Квалификация участника закупки" установлено восемь показателей, в том числе показатель "Опыт участника закупки по успешному оказанию услуг сопоставимого характера", в рамках которого оценивается опыт участника закупки по наибольшему количеству успешно исполненных контрактов/договоров на оказание аналогичных услуг сопоставимого характера. Под успешным исполнением контрактов/договоров понимается выполнение участником закупки контрактов/договоров на оказание аналогичных услуг сопоставимого характера, по которым имеются акты оказанных услуг, подтверждающие выполнение услуг без неустоек (штрафов, пеней). Под оказанием аналогичных услуг понимается оказание комплекса услуг по организации питания в образовательных учреждениях Санкт-Петербурга. При этом учитываются контракты/договоры, заключенные и исполненные в период с 01.01.2017 по 01.06.2020 включительно. Стоимость каждого контракта/договора должна быть не менее 500 000 руб.

Согласно подпункту "в" пункта 8.3 Положения о закупке, если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена договора составляет более 15 000 000 руб., заказчик вправе установить дополнительное требование к участникам закупки в виде наличия опыта работы, связанного с предметом договора.

Как не отрицает Управление, предметом настоящей закупки являлось заключение договора на оказание услуг по организации питания учащихся академической гимназии Университета по адресам: Санкт-Петербург, г. Петергоф, пр. Собственный, д. 1 и Санкт-Петербург, пер. Каховского, д. 9.

УФАС в данном случае не считает необоснованным и дискриминационным подтверждение опыта оказания услуг именно в образовательных учреждениях, относя свои замечания к ограничению их нахождения на территории Санкт-Петербурга.

Однако в рассматриваемом конкретном случае суды двух инстанций посчитали, что спорные требования соответствуют предмету закупки и основаны на представлении заказчика о потребности в услугах определенного качества и количества, о потенциальном исполнителе, поставщике с определенной квалификацией, опытом, ресурсами. УФАС не отрицало многочисленность, конкурентный состав участников рынка организации питания учащихся образовательных учреждений Санкт-Петербурга (к коим в отсутствие ограничений заказчика относятся все виды образовательных учреждений), подтверждение опыта оказания услуг не ограничительной стоимостью каждого контракта/договора не менее 500 000 руб. Университет мотивированно объяснил свои потребности и требование особенностью непрерывного (ежедневного) обеспечения питанием учащихся, проживающих на территории интерната в течение учебного года, исключением (минимизацией) проблем поиска потенциальным победителем персонала, поставщиков питания и полуфабрикатов, что скажется на качестве питания, угрозе жизни и здоровью детей. УФАС не установлено, что спорное требование направлено на создание преимуществ и победы конкретному участнику.

Судами двух инстанций особенно отмечено, что Предприниматель не подавал заявку на участие в спорной закупке, его жалоба в УФАС не содержит конкретных обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов как потенциального участника спорной закупки, наличии у него опыта, реальных намерений и возможностей принять участие в закупке по иным (кроме спорного по опыту на рынке Санкт-Петербурга) параметрам (объему, длительности, специфике ежедневного обеспечения питанием в рамках учебного процесса, месту оказания услуг и т.д.). Кроме того, требуя отмены судебных актов, УФАС не обосновывает реальную возможность исполнения предписания с учетом истечения срока оказания услуг.

Таким образом, выводы судов в конкретном случае, с учетом недоказанности реального, а не мнимого нарушения прав Предпринимателя как потенциального участника рассматриваемой закупки, соответствуют установленным ими обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, оценка доказательств произведена судами с учетом требований статей 65-71, 200 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи.

Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, в том числе их относимости, допустимости, достаточности, достоверности, не допускается (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Основания для изменения либо отмены обжалованных судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.01.2022 по делу N А56-20298/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

В.М. Толкунов О.А. Алешкевич А.Г. Кудин