Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 мая 2022 г. N Ф07-3683/22 по делу N А56-62183/2021

11 мая 2022 г.

Дело N А56-62183/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Корабухиной Л.И.,

рассмотрев 11.05.2022 без вызова сторон кассационную жалобу публичного акционерного общества "Ростелеком" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2021 по делу N А56-62183/2021,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Карелия, адрес: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Кирова (Центральный р-н), д. 23, ОГРН 1021000524874, ИНН 1001040791 (далее - Фонд), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества "Ростелеком", адрес: 191167, Санкт-Петербург, Синопская наб., д. 14, лит. А, ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388 (далее - Общество), 13 444 руб. 40 коп. ущерба, причиненного в результате несвоевременного предоставления страхователем сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за январь 2021 года в отношении застрахованного лица Рагозина Александра Витальевича, повлекшего незаконную выплату сотруднику страхователя страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в завышенном размере за период с 01.01.2021 по 30.04.2021.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 22.10.2021 Фонду в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 29.12.2021 решение от 22.10.2021 отменено, исковые требования Фонда удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 29.12.2021 и оставить в силе решение от 22.10.2021.

По мнению подателя жалобы, в постановлении апелляционного суда не дана оценка доводу Общества об обязанности органов Пенсионного Фонда Российской Федерации осуществлять контроль за правильностью предоставления страхователями сведений по их учетным данным. Податель жалобы полагает, что Фонд имел возможность прекратить выплату индексации с 01.04.2021, поскольку в марте 2022 года располагал сведениями о трудоустройстве Рагозина А.В. Общество указывает, что его позиция подтверждена судебной практикой.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") с 01.10.2019 кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Законность обжалуемого судебного акта, рассмотренного в порядке упрощенного производства, проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, сотруднику Общества Рагозину А.В. назначена страховая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ).

В нарушение пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) индивидуальные сведения о застрахованном лице - Рогозине А.В. по форме СЗВ-М за январь 2021 года представлены ответчиком 25.03.2021. то есть с пропуском срока.

Данное обстоятельство привело к излишней выплате Рагозину А.В. страховой пенсии за период с 01.04.2021 по 30.04.2021 в общей сумме 13 444 руб. 40 коп.

Поскольку переплата пенсии возникла по причине несвоевременного предоставления ответчиком сведений по форме СЗВ-М за январь 2021 года, истец уведомил страхователя о возникшем ущербе и потребовал возместить понесенные убытки.

Неисполнение страхователем данного требования послужило основанием для обращения Фонда в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая Фонду в иске исходил из недоказанности истцом причинно-следственной связи между противоправными действиями Общества и причиненными Фонду убытками, поскольку посчитал, что при предоставлении страхователем 25.03.2021 на Рагозина А.В. формы СЗВ-М (дополняющая) за январь 2021 года и наличии у Фонда сведений о работе указанного лица за февраль-апрель 2021 года истец не был лишен возможности своевременно принять решение о прекращении выплаты индексации.

Апелляционный суд признав выводы суда первой инстанции ошибочными, удовлетворил требования истца в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 данной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, приведенных в части 3 статьи 288.2 оснований для пересмотра в порядке кассационного производства постановления суда апелляционной инстанции не усматривает.

Согласно статье 26.1 Закона N 400-ФЗ выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) производится без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), выплачиваются с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 Закона N 400-ФЗ и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 Закона N 400-ФЗ, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).

Согласно пунктам 1 и 2.2 статьи 11 N 27-ФЗ, в редакции, действующей в спорный период, страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет в территориальный орган пенсионного фонда сведения о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) по форме СЗВ-М, а именно: страховой номер индивидуального лицевого счета, фамилию, имя и отчество, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере плательщика застрахованного лица).

В этой связи в силу части 4 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", в целях реализации положений частей 1-3 настоящей статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета также ежемесячно.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона N 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 28 Закона N 400-ФЗ).

Если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 28 Закона N 400-ФЗ).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как разъяснено в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу части 6 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ.

Суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 данной статьи (часть 7 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).

В соответствии с частью 10 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ при выявлении обстоятельств, влекущих уменьшение сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, в связи с непредставлением страхователем в установленный срок либо представлением им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, решение органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, пересматривается без удержания излишне выплаченных сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Если после принятия распоряжения об осуществлении индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии получены сведения о факте осуществления работы и (или) иной деятельности на день принятия указанного распоряжения, влияющих на суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации пересматривает ранее вынесенное решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) путем вынесения нового решения.

Новое решение принимается с учетом сроков, определенных частью 6 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ (пункт 88 Правил N 885Н).

В данном случае судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что сведения по форме СЗВ-М за январь 2021 года представлены Обществом только 25.03.2021.

Следовательно, Фонд только после 01.04.2021, получив сведения в отношении работающего пенсионера, имел возможность принять решение о прекращении выплаты индексации; прекратить выплату застрахованному лицу саму индексацию Фонд имел право лишь с 01.05.2021, что в данном случае истцом исполнено в соответствии с положениями частей 6 и 7 статьи 26.1 Закона N 400 и пунктов 86, 88 и 90 Правил N 885н.

В этой связи апелляционный суд не нашел оснований для вывода о том, что причиной переплаты страховой пенсии Рагозину А.В. следует считать не допущенное Обществом нарушение срока предоставления сведений индивидуального персонифицированного учета за январь 2021 года, а соответствующие закону действия самого Фонда.

Напротив, посчитав совокупность обстоятельств, необходимых для возложения на страхователя ответственности за переплату индексации в период с 01.01.2021 по 30.04.2021 в виде возмещения убытков доказанной, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил исковые требования Фонда.

Ссылки подателя жалобы на правовую позицию, изложенную в судебных актах по иным делам, не могут быть приняты во внимание, поскольку в настоящем деле судом апелляционной инстанции установлены иные обстоятельства, не влекущие возникновение правовой неопределенности в регулировании данного вопроса. За пределы толкования соответствующих норм материального права апелляционный суд в данном случае не вышел.

Суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, дал правовую оценку доводам и возражениям участвующих в деле лиц и в соответствии с требованиями пункта 2 части 4 статьи 170 АПК РФ привел мотивы их отклонения или принятия в обжалуемом постановлении.

Несогласие подателя жалобы с выводами апелляционного суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование им положений закона не свидетельствуют о нарушении апелляционной инстанцией норм материального права

Поскольку при рассмотрении дела существенного нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела апелляционным судом не допущено, суд округа считает кассационную жалобу Компании не подлежащей удовлетворению.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2021 по делу N А56-62183/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Ростелеком" - без удовлетворения.

Судья

Л.И. Корабухина