Решение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 мая 2022 г. N Ф07-3424/22 по делу N А05-1981/2022

11 мая 2022 г.

Дело N А05-1981/2022

Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 11 мая 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Толкунова В.М., судей Алешкевича О.А., Кудина А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голованюк Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Магазин N 1 "Стройматериалы" о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу N А05-11240/2020

заявитель: общество с ограниченной ответственностью "Магазин N 1 "Стройматериалы", адрес: 163016, г. Архангельск, пр-т Ленинградский, д. 352, ОГРН 1022900530663, ИНН 2901078140,

заинтересованное лицо: Министерство финансов Российской Федерации, адрес: 109097, Москва, ул. Ильинка, 9, стр. 1, ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Магазин N 1 "Стройматериалы" (далее - Общество) на основании Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон N 68-ФЗ) обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа (далее - АС СЗО) с заявлением о присуждении 115 184 руб. 21 коп. компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу Арбитражного суда Архангельской области N А05-11240/2020.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство финансов Российской Федерации, адрес: 109097, Москва, ул. Ильинка, д. 9, стр. 1, ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360 (далее - Минфин России).

В обоснование заявления (с учетом дополнения от 04.05.2022) Общество указывает, что суд первой инстанции в рамках дела N А05-11240/2020 должен был прекратить процедуру банкротства 29.04.2021, однако произошло нарушение разумного срока рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве), срок необоснованного производства по названному делу составил 124 дня (с 29.04.2021 по 30.08.2021). В связи с необоснованным введением и продолжительностью конкурсного производства для Общества наступили неблагоприятные последствия в виде возмещения арбитражному управляющему расходов, связанных с конкурсным производством, которые фактически составляют для Общества убытки. Введение конкурсного производства при наличии ходатайства о прекращении производства по делу было обусловлено некомпетентностью судьи первой инстанции, вины Общества в нарушении разумного срока судопроизводства не имеется.

Общество, Минфин России, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, однако в суд своих представителей не направили, что не препятствует рассмотрению дела в настоящем судебном заседании с учетом части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заявление о присуждении компенсации рассматривается арбитражным судом в судебном заседании коллегиальным составом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главой 27.1 АПК РФ, и в соответствии с Законом N 68-ФЗ (часть 1 статьи 222.8 АПК РФ).

Рассмотрев заявление, изучив материалы дела и представленные доказательства, АС СЗО установил следующее.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 12.10.2020 по делу N А05-11240/2020 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью Фирма "ГРИФ" о признании Общества несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением того же суда от 08.12.2020 произведена замена заявителя по делу N А05-11240/2020 о несостоятельности (банкротстве) на Абакумову Светлану Геннадьевну.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 11.12.2020 (резолютивная часть от 10.12.2020) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кузнецов Дмитрий Сергеевич, рассмотрение дела назначено на 29.04.2021.

29.04.2021 в судебном заседании по делу N А05-11240/2020 вынесено протокольное определение об отложении судебного разбирательства на 12.05.2021.

17.05.2021 (резолютивная часть от 12.05.2021) Арбитражным судом Архангельской области вынесено решение, которым в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу N А05-11240/2020 отказано, Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего Общества возложено на временного управляющего Кузнецова Дмитрия Сергеевича.

25.08.2021 (резолютивная часть от 18.08.2021) Арбитражным судом Архангельской области вынесено определение об освобождении арбитражного управляющего Кузнецова Дмитрия Сергеевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2021 (резолютивная часть от 30.08.2021) названное выше решение суда первой инстанции от 17.05.2021 отменено, производство по делу N А05-11240/2020 о несостоятельности (банкротстве) Общества прекращено.

Полагая, что срок необоснованного производства по названному делу составил 124 дня (с 29.04.2021 по 30.08.2021) и в результате этого был нарушен разумный срок судопроизводства, что привело к необоснованным расходам (убыткам), Общество обратилось с настоящим заявлением о присуждении компенсации.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 51 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

Согласно части 2 статьи 6.1 АПК РФ разбирательство дел в арбитражных судах осуществляется в сроки, установленные данным Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены Кодексом. В любом случае судопроизводство в арбитражных судах должно осуществляться в разумный срок.

В соответствии с частью 3 статьи 6.1, частью 2 статьи 222.8 АПК РФ при определении разумного срока судопроизводства в арбитражных судах, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в арбитражный суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников арбитражного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также общая продолжительность судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона N 68-ФЗ граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 1 Закона N 68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Частью 1 статьи 222.1 АПК РФ также предусмотрено, что лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации.

В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление N 11) при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

В соответствии с пунктом 44 Постановления N 11 при рассмотрении заявления о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

При этом предусмотренная Законом N 68-ФЗ компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица, а при рассмотрении дел о присуждении компенсации суды не вправе проверять законность и обоснованность принятых судебных актов по делу, с которым связаны основания заявления о компенсации (пункты 1 и 58 Постановления N 11).

АС СЗО, исследовав в совокупности и взаимной связи перечисленные вопросы и обстоятельства с учетом разъяснений Постановления N 11, достаточность и эффективность действий суда в имевшихся причинах и обстоятельствах, а также в периоде времени, указываемом заявителем, общую допустимую продолжительность судебного разбирательства, считает, что приведенное в заявлении не служит достаточным основанием для присуждения рассматриваемой компенсации. Фактически требования Общества направлены не на оценку эффективности и достаточности действий судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела (исключение волокиты), а касаются оценки законности и обоснованности принятых судебных актов суда первой инстанции (решения суда от 17.05.2021 по делу N А05-11240/2020), что в настоящем деле недопустимо (пункт 58 Постановления N 11).

С учетом совокупности изложенного АС СЗО не находит оснований для удовлетворения заявления.

Руководствуясь статьей 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Магазин N 1 "Стройматериалы" о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу N А05-11240/2020 отказать.

Решение вступает в законную силу немедленно.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

О.А. Алешкевич А.Г. Кудин