Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 мая 2022 г. N Ф07-2607/22 по делу N А66-3777/2021

11 мая 2022 г.

Дело N А66-3777/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 мая 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Серовой В.К., Щуриновой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Кувшиновский жилфонд" Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 08.07.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021 по делу N А66-3777/2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Долан", адрес: 172111, Тверская обл., г. Кувшиново, ул. Степана Разина, д. 3, оф. 18, ОГРН 1186952014897, ИНН 6929005975 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Кувшиновский Жилфонд", адрес: 172110, Тверская обл., г. Кувшиново, Октябрьская ул., д. 28, ОГРН 1146915000748, ИНН 6929005608 (далее - Предприятие), о взыскании 8 343 472 руб. 34 коп. задолженности за тепловую энергию и теплоноситель, поставленные по договору поставки тепловой энергии и теплоносителя от 28.09.2020 N 1 в январе 2021 года, и 34 416 руб. 82 коп. пеней, начисленных на основании части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) с 23.02.2021 по 23.03.2021, с их последующим начислением, начиная с 24.03.2021 по дату фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

Решением от 08.07.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.12.2021, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 08.07.2021 и постановление апелляционного суда от 09.12.2021, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, предъявленный к оплате за спорный период объем отпущенной Обществом тепловой энергии документально не подтвержден; представленные односторонние акты не являются надлежащим доказательством, подтверждающим обоснованность заявленных требований. Суды ошибочно определили в качестве потерь в сетях разницу между отпущенной в тепловую сеть тепловой энергии (по данным Общества) и поставленной Предприятием конечным потребителям, и возложили обязанность по их оплате на Предприятие. Объем тепловой энергии, поставленной Предприятию, не может превышать объем коммунального ресурса, поставленного Предприятием конечным потребителям. Общество не представило достоверных доказательств утечки сетевой воды из сетей Предприятия, послужившей основанием для начисления предъявленной к взысканию суммы. В отсутствие доказательств, подтверждающих размер задолженности, суды необоснованно удовлетворили требование о взыскании неустойки.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации муниципального образования "Городское поселение "Город Кувшиново" от 22.07.2020 N 86 Предприятию переданы центральные тепловые сети в г. Кувшиново с присвоением ему статуса единой теплоснабжающей организации (далее - ЕТО).

Общество с 20.09.2020 является владельцем квартальной котельной, расположенной по адресу: Тверская обл., г. Кувшиново, Пионерский бульвар, д. 2-а (далее - Котельная).

Общество (теплоснабжающая организация) и Предприятие (ЕТО) заключили договор поставки тепловой энергии и теплоносителя от 28.09.2020 N 1 (далее - Договор), по которому теплоснабжающая организация обязалась поставлять единой теплоснабжающей организации тепловую энергию и теплоноситель в согласованных точках поставки, а единая теплоснабжающая организация - принимать и оплачивать тепловую энергию, а также невозвращенный теплоноситель, на условиях Договора.

Поставка тепловой энергии по Договору осуществляется для теплоснабжения потребителей, с которыми у ЕТО заключены договоры теплоснабжения (пункт 1.1 Договора).

В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, являющимся приложением N 1 к Договору, границей является вертикальная проекция наружной стены здания Котельной.

Расчетным периодом является один календарный месяц (пункт 6.1 Договора).

Определение количества тепловой энергии и теплоносителя производится на основании показаний тепловычислителя ТВ7-04.1 N 20-100567, установленного в здании Котельной (пункт 6.2 Договора и приложение N 4 к Договору).

В силу пункта 7.2 Договора оплата тепловой энергии и теплоносителя производится ЕТО не позднее 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 7.1 Договора ЕТО оплачивает принятый объем тепловой энергии по тарифам, установленным главным управлением "Региональная энергетическая комиссия" Тверской области (далее - ГУ "РЭК" Тверской области), а также оплачивает невозвращенный теплоноситель по тарифам, установленным ГУ "РЭК" Тверской области на питьевую воду для ресурсоснабжающей организации.

Во исполнение Договора в январе 2021 года Общество поставило Предприятию тепловую энергию и теплоноситель, которые последнее в полном объеме не оплатило.

В рамках досудебного урегулирования спора Общество направило в адрес Предприятия претензию от 24.02.2021 с требованием оплатить сумму задолженности. Требования претензии оставлены без удовлетворения.

Ссылаясь на наличие у Предприятия задолженности за поставленный ресурс, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и размеру.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности и взаимной связи с учетом статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций установили, что во исполнение Договора в январе 2021 года Общество поставило Предприятию тепловую энергию и теплоноситель, задолженность по оплате которых составила 8 343 472 руб. 34 коп.

При этом суды обоснованно исходили из того, что факт поставки тепловой энергии и теплоносителя подтверждается Договором, актом от 31.01.2021 N 1, содержащим сведения об объеме поставленного ресурса, его стоимости, актом от 02.02.2021 о фактическом потреблении тепловой энергии и теплоносителя за январь 2021 года, в котором указаны показания прибора учета, согласованного сторонами в приложении N 4 к Договору, и установленного на выходе из Котельной.

Объем поставленной тепловой энергии и невозвращенного теплоносителя истец обоснованно определил на основании показаний прибора учета, согласованного сторонами в Договоре, зафиксированных в акте от 02.02.2021.

Апелляционный суд обоснованно указал, что вопрос о возможности применения во взаимоотношениях сторон при определении объема отпуска тепловой энергии с котельной истца показаний прибора учета ТВ7-04.1, заводской N 20-100567, был предметом рассмотрения в рамках дел N А66-16828/2020 и А66-2043/2021, возбужденных по иску Общества к Предприятию о взыскании задолженности за тепловую энергию и теплоноситель, поставленные по Договору за предшествующие периоды (октябрь и декабрь 2020 года соответственно),по которым иск удовлетворен. В рамках указанных дел расчет истца, произведенный с использованием показаний вышеуказанного прибора учета, признан судами соответствующим условиям Договора и действующему законодательству.

Узел учета тепловой энергии на спорной котельной допущен в эксплуатацию с 01.01.2020, что подтверждается актом допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии на источнике теплоты.

Расчет предъявленной к взысканию Предприятию стоимости тепловой энергии и теплоносителя за спорный период произведен истцом исходя из тарифов, установленных приказами ГУ РЭК Тверской области от 01.10.2020 N 62-нп, от 09.12.2020 N 201-нп и от 15.12.2020 N 337-нп, применительно к условиям пункта 7.1 Договора.

Расчет истца проверен судами первой и апелляционной инстанций и признан соответствующим Методическим указаниям по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденным приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, предусматривающим обязанность потребителей оплачивать потери воды в закрытых системах теплоснабжения.

Довод Предприятия о том, что объем поставленного Предприятию теплогоресурса не может превышать объем коммунального ресурса, поставленного Предприятием конечным потребителям, признан судами ошибочным и противоречащим положениям Закона N 190-ФЗ и Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034, регулирующим спорные правоотношения.

Судами установлено, что Договор заключен между Обществом, имеющим как владелец источника тепловой энергии статус теплоснабжающей организации (пункт 11 статьи 2 Закона N 190-ФЗ), и Предприятием, имеющим статус единой теплоснабжающей организации (пункт 28 статьи 2 Закона N 190-ФЗ).

Как правильно указали суды, нормы жилищного законодательства не распространяются на взаимоотношения сторон по Договору, поскольку приобретение Предприятием тепловой энергии по Договору у Общества для целей дальнейшей поставки энергоресурса в многоквартирные жилые дома не наделяет Предприятие статусом исполнителя коммунальных услуг в спорных правоотношениях.

Суды установили, что истец не имеет своего участка сетей, границей балансовой и эксплуатационной ответственности является вертикальная проекция наружной стены здания котельной, в связи с чем разница между отпущенной в сеть тепловой энергией и полезным отпуском (объемом тепловой энергии, полученной конечным потребителем) является потерями, подлежащими отнесению на ответчика.

Довод кассационной жалобы о том, что в рамках дела N А66-3823/2020 суд первой инстанции поставил под сомнение не только данные в отношении объемов тепловой энергии, представленные Обществом, но и все подтверждающие его документы, отклоняется кассационным судом как несостоятельный, поскольку на дату рассмотрения кассационной жалобы ответчика по делу N А66-3823/2020 решение не принято.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно взыскали с ответчика в пользу истца 8 343 472 руб. 34 коп. задолженности.

Установив, что ответчик своевременно задолженность за поставленную тепловую энергию и теплоноситель не оплатил, и руководствуясь статьей 330 ГК РФ и частью 9.3 статьи 15 Закона N 190, суды признали правомерным требование истца о взыскании с ответчика 34 416 руб. 82 коп. пеней, начисленных с 23.02.2021 по 23.03.2021, с их последующим начислением, начиная с 24.03.2021 по дату фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили иск.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о неправильной оценке судами имеющихся в деле доказательств.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.04.2022 по ходатайству ответчика исполнение обжалуемых решения и постановления было приостановлено до окончания производства в суде кассационной инстанции. В соответствии с частью 4 статьи 283 АПК РФ связи с рассмотрением кассационной жалобы и окончанием кассационного производства приостановление исполнения судебных актов следует отменить.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 283, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 08.07.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021 по делу N А66-3777/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Кувшиновский жилфонд" Тверской области - без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Тверской области от 08.07.2021 и постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021 по делу N А66-3777/2021, принятые определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.04.2022, отменить.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Е.А. Михайловская В.К. Серова С.Ю. Щуринова