Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 мая 2022 г. N Ф07-4502/22 по делу N А21-9851/2021

12 мая 2022 г.

Дело N А21-9851/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Кустова А.А.,

рассмотрев 12.05.2022 без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ВСК-Запад" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.10.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2022 по делу N А21-9851/2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург", адрес: 190000, Санкт-Петербург, Галерная улица, дом 20-22, литера А, ОГРН 1167847278180, ИНН 7838056212 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ВСК-Запад", адрес: 236038, Калининград, Артиллерийская улица, дом 50, ОГРН 1143926010414, ИНН 3906310566 (далее - Компания), о взыскании 126 186 руб. 25 коп. задолженности по оплате поставленного в многоквартирные жилые дома (далее - МКД) в июне 2021 года газа.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 22.10.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.01.2022, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 22.10.2021 и постановление от 20.01.2022, направить дело на новое рассмотрение по общим правилам искового производства.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства; ссылка Общества на положения пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354), неправомерна; Общество уклоняется от заключения индивидуальных договоров на поставку ресурса; задолженность за поставленный газ подлежит взысканию с собственников помещений в МКД; у Компании отсутствуют основания для заключения договора на поставку газа с Обществом; суды не дали оценку доводу о том, что фактически газ был оплачен собственниками помещений МКД на основании выставленных Обществом квитанций.

В отзыве на кассационную жалобу Общество, ссылаясь на несостоятельность приведенных в ней доводов, простит оставить судебные акты без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 288.2 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области "О внесении изменений в реестр лицензий Калининградской области на осуществление предпринимательской деятельности в сфере управления многоквартирными домами" от 29.04.2021 N ЖК-1288/пр (далее - Приказ) Компания осуществляет управление МКД N 16, 16А, 16Б, 16В по улице Толстого в Калининграде.

Общество направило в адрес Компании проект договора поставки газа от 16.06.2021 N 39-У-0438 (далее - Договор) в МКД, управление которыми она осуществляет.

Письмом от 29.06.2021 N 20/68 Компания, ссылаясь на принятие собственниками помещений МКД решения о переходе на прямые договоры по поставке газа с ресурсоснабжаюдщей организацией, указала на отсутствие оснований для заключения Договора.

В отсутствие заключенного договора Общество в июне 2021 года поставило природный газ в спорные МКД, выставив для на оплаты счет-фактуру, акт поданного-принятого газа и товарную накладную на отпуск газа, конденсата от 30.06.2021 N 9У0438-106-0003932/39.

Письмом от 05.08.2021 N ЕК-22/2017 (том дела 1, лист 66) Общество сообщило, что поскольку переход на индивидуальные договоры поставки газа осуществлен с 01.07.2021, у Компании имеется задолженность за поставленный в июне 2021 года газ в размере 126 186 руб. 25 коп.

Общество направило в адрес Компании претензию от 21.07.2021 N ЕК-22/1843 с требованием об уплате задолженности за поставленный газ в добровольном порядке.

Неисполнение требований претензии и неуплата задолженности послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и размеру.

Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, кассационная инстанция пришла к следующим выводам.

В пункте 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в МКД обязаны выбрать один из способов управления домом.

В соответствии с частью 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления МКД выбирается на общем собрании собственников помещений в МКД и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в МКД.

Пунктом 9 Правил N 354 установлено, что условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД в зависимости от выбранного способа управления МКД определяются в договоре управления МКД, заключаемом собственниками помещений в МКД с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления МКД.

Исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги (пункт 2 Правил N 354).

В соответствии со статьей 161 и частями 2, 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества МКД и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Согласно пунктам 13 и 54 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.

На основании подпунктов "б" и "г" пункта 31 Правил N 354 исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги.

Таким образом, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и проведению расчетов за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.

Аналогичный правовой подход содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 N 310-КГ14-8259.

В соответствии с пунктом 14 Правил N 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления МКД, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в МКД с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в МКД о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления МКД, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

В таком случае управляющая организация обязана предоставлять потребителям коммунальные услуги с момента поставки коммунального ресурса, в том числе в рамках фактически сложившихся с ресурсоснабжающей организацией отношений по поставке коммунального ресурса, поскольку другое толкование пункта 14 Правил N 354 давало бы возможность управляющей организации в нарушение статей 161 и 162 ЖК РФ уклоняться от исполнения обязанностей по договору управления.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, Компания на основании Приказа является управляющей организацией в отношении спорных МКД с 29.04.2021, что ответчиком не оспаривается.

Факт поставки природного газа в спорный период и его объем подтверждены материалами дела и ответчиком документально не оспорены, возражений относительно применяемых истцом тарифов не заявлено, доказательств оплаты тепловой энергии не представлено.

Суды обоснованно отклонили доводы Компании о неправомерности возложения на нее обязанности по оплате газа.

Согласно пункту 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в МКД относится принятие решения о заключении собственниками помещений в МКД, действующими от своего имени, в порядке, установленном этим Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

На основании пункта 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ при управлении МКД управляющей организацией коммунальные услуги собственникам помещений в МКД и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенным с каждым собственником помещения в МКД, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, при принятии общим собранием собственников помещений в МКД решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 этого Кодекса.

Пунктом 1 части 7 статьи 157.2 ЖК РФ предусмотрено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, между собственником помещения в МКД и ресурсоснабжающей организацией считается заключенным со всеми собственниками помещений в МКД одновременно в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 этой статьи, с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в МКД, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 названного Кодекса.

По решению ресурсоснабжающей организации указанный срок может быть перенесен, но не более чем на три календарных месяца. О таком решении ресурсоснабжающая организация уведомляет лицо, по инициативе которого было созвано данное собрание, не позднее пяти рабочих дней со дня получения копий решения и протокола общего собрания собственников помещений в МКД в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 46 этого Кодекса.

В силу части 1 статьи 46 ЖК РФ копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в МКД по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 названного Кодекса, подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в МКД, в ресурсоснабжающую организацию, с которой собственниками помещений в МКД, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в МКД вправе принять решение о заключении собственниками помещений в МКД прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией.

В этом случае прямые договоры считаются заключенными с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в МКД, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ.

В рассматриваемом случае, как верно установлено судами первой и апелляционной инстанций, из представленных в материалы дела протоколов от 27.08.2020 N 2/2020 (том дела 1, листы 37 - 52) следует, что на внеочередном общем собрании собственников помещений МКД, проведенном в форме очно-заочного голосования, собственники помещений в числе прочего приняли решение о заключении с ресурсоснабжающими организациями прямых договоров ресурсоснабжения на поставку бытового газа с каждым собственником помещения.

Вместе с тем названные протоколы от 27.08.2020 N 2/2020 не содержат решения собственников о дате заключения прямых договоров, что является нарушением требований пункта 1 части 7 статьи 157.2 ЖК РФ. Напротив, как следует из письма Общества от 05.08.2021 N ЕК-22/2017, переход на индивидуальные договоры поставки газа осуществлен с 01.07.2021.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что, поскольку Общество в июне 2021 года не перешло на прямые расчеты с собственниками помещений в спорных МКД, лицом, обязанным оплатить ресурсоснабжающей организации стоимость коммунального ресурса (природного газа), является Компания, являющаяся исполнителем коммунальных услуг.

При этом, как правомерно указано судами, отсутствие у исполнителя письменного договора с ресурсоснабжающей организацией не освобождает исполнителя коммунальных услуг от оплаты таких услуг, оказанных собственникам и пользователям помещений МКД. Ресурсоснабжающей организации принадлежит право на взыскание их стоимости с исполнителя коммунальных услуг (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 N 3 (2016), определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.08.2016 N 305-ЭС16-4138).

С учетом установленных обстоятельств дела и приведенных норм суды, установив факт наличия задолженности у ответчика и отсутствия оплаты поставленного газа, правомерно удовлетворили иск.

Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Доводы Компании о необоснованном рассмотрении дела в порядке упрощенного производства отклоняются кассационной инстанцией.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 277 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, на что указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 288 АПК РФ).

Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется. Само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Так как данный спор относится к категории дел, указанной в пункте 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, а предусмотренных частью 5 названной статьи оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом не установлено, дело правомерно рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов двух инстанций.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.10.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2022 по делу N А21-9851/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ВСК-Запад" - без удовлетворения.

Судья

А.А. Кустов